﻿	

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19895/2021

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2021 года

15АП-19987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: ген.директор Трухлова И.А., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» и администрации города Ростова-на-Донуна решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 24.09.2021 по делу № А53-19895/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ИНН 6165171626,ОГРН 1116165006363) к администрации города Ростова-на-Дону 

(ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района  

г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103176868, ИНН 6163047704) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) о взыскании 95 334,54 руб. задолженности за содержание помещений в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150 за период с декабря 2017 по май 2021 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 12-13)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 по делу № А53-19895/2021 исковые требования удовлетворены частично. С администрации города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» 75 766,67 руб. задолженности за содержание помещений в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150 за период апрель 2018 по 31.05.2021, а также 3 030,36 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его изменить в части

	Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности истцом не пропущен, по мнению истца, течение срока исковой давности в отношении периода, указанного в исковом заявлении начинает течь с 11.01.2018.

	Администрация города Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

	В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону, по состоянию на 05.07.2021, числится нежилое помещение: опорный пункт охраны правопорядка, комнаты № 1,1а,1б,2,42,43-44,43а-45,46х, площадью 76,80 кв.м., назначение: милиция, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150, литер А. Правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону. Данный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону согласно Постановлению Мэра города Ростова-на-Дону «О передаче жилого фонда, находящегося на балансе ЗАО «Эмпилс», в муниципальную собственность» от 13.03.1997 г. №421. Согласно ответу МКУ «УЖКХ Кировского района» г. Ростова-на-Дону в отношении данного нежилого помещения заключен договор безвозмездного пользования от 07.05.2002 № 115.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что нежилое помещение площадью 76,8 кв. м (комнаты № 1, 1а. 16. 2. 42. 43-44. 43а-45, 46х) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150. занимает опорный пункт отдела полиции № 3 г. Ростова-на-Дону на основании договора безвозмездного пользования.

Собственником указанного нежилого помещения является Муниципальное образование г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.06.2016 в собственности у ответчика в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева д. 150 находятся следующие помещения: комнаты №№ 1,1а,1б,2,42,43-44,43а-45,46х. Среди указанных помещений, как следует из экспликации к поэтажному плату здания, содержащейся в составе технического паспорта здания, комната № 43-44 является душевой, а комната № 43а-45 санузлом. Актом совместного обследования помещений представителями ООО «УО «РСУ-58» и ООО «Лукойл-ТТК» б/н от 23.05.2016. зафиксировано наличие в помещениях ответчика систем отопления и горячего водоснабжения. При этом приборов учета индивидуального потребления холодной и горячей воды в помещении не обнаружено, что подтверждается актом осмотра помещения ООО «УО «РСУ-58» от 23.05.2016.

Услуги по обслуживанию мест общего пользования, а также техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева д. 150, в котором находится нежилое помещение ответчика, оказывает ООО «УО «РСУ-58» на основании протокола общего собрания собственников б/н от 06.02.2014.

Согласно абзацу второму пункта 3.3. договора управления многоквартирным домом, в случае если стоимость необходимых услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме превышают размер денежных средств, собранных в соответствии с утвержденным тарифом, превышение стоимости фактически выполненных работ распределяется между собственниками помещений пропорционально площади помещений, находящихся в собственности.

В период с 01.12.2017 по 31.05.2021 в отношении собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 150 по пер. Журавлева применялся целевой сбор на ремонт системы электроснабжения в размере 3 руб. 00 коп. с 1 кв. м жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников МКД подтвержденного протоколом общего собрания б/н от 06.02.2014.

По статье «Целевой сбор на ремонт системы электроснабжения» ответчику начислено 42 мес. х 3,00 руб. х 76,8 кв. м = 9 676,80 руб.

Тариф на содержание жилья в данном многоквартирном доме на период с 01.12.2017 по 31.05.2021 не был утвержден собранием собственников при выборе управляющей организации (протокол общего собрания б/н от 06.02.2014). Установлен в размере муниципального - 11 руб. 41 коп. с 1 кв. м жилых и нежилых помещении в соответствии с распоряжением мэра г. Ростова-на-Дону от 05.12.2008 № 380 по степени благоустройства многоквартирного дома.

С 12.10.2020 постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2020 № 1054 утвержден тариф 14 руб. 94 коп. с 1 кв. м жилых и нежилых помещений по степени благоустройства многоквартирного дома пер. Журавлева д. 150.

По статье «Содержание и ремонт» ответчику начислено (34 мес. х 11,41 руб. х 76,8 кв. м) + (11,41 руб. х 76.8 кв. м: 31 дн. х 11 дн.) + (14,94 руб. х 76,8 кв. м: 31 дн. х 20 дн.) + (7 мес. х 14,94 руб. х 76,8 кв. м) = 38 876,73 руб.

Также ответчику была начислена коммунальная услуга по холодному водоснабжению мест общего пользования (общего имущества дома), размер которой рассчитывается в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.11.2011 т № 354 (далее - Правила), по формуле № 10 приложения № 2 к Правилам, по электроснабжению СОИД, отопление, горячее водоснабжение.

Так, истец заявляет о взыскании 95 334,54 руб. задолженности за содержание помещений в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150 за период с декабря 2017 по май 2021 г.

В адрес ответчика была направлено претензия, которая оставлена без ответа и удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников б/и от 06.02.2014 ООО «УО «РСУ-58» выбрано организацией, осуществляющей управление МКД, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику.

В соответствии с п. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, в случае принадлежности помещения муниципальному образованию и передачи данного помещения в пользование иным лицам по договору социального найма, либо по другому основанию нормативное регулирование имеет свои особенности.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Пунктами 3, 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги собственнику начислялся в соответствии с муниципальными, региональными нормативно-правовыми актами по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (Постановлениями региональной службы по тарифам, городской тарифной комиссии) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ,№»354 «О предоставлении коммунальных услуг...»

Истец заявляет о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, услугу по холодному водоснабжению мест общего пользования (общего имущества дома), размер которой рассчитывается в соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.11.2011 т № 354 (далее - Правила), по формуле № 10 приложения № 2 к Правилам, по электроснабжению СОИД, отопление, горячее водоснабжение в общей сумме 95 334,54 руб. за период с декабря 2017 по май 2021 г.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению по следующим основаниям. 

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о частичном пропуске срока исковой давности за период с декабря 2017 по июнь 2018.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции по почте 10.06.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ,  если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка отнесено к процедурам досудебного урегулирования сора, приостанавливающим течение срока исковой давности на период рассмотрения претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец прибег к досудебному (претензионному) урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию. Поскольку иной срок рассмотрения претензии, отличный от установленного ст. 4 АПК РФ - 30 дней, сторонами не согласован, срок досудебного урегулирования признается равным 30 дням.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на период рассмотрения претензии на 1 месяц.

В результате чего, срок оплаты услуг, потребленных в апреле 2018 наступает 10 мая 2020, с учетом приостановления течения срока на 1 месяц в связи с соблюдением претензионного порядка срок исковой давности по требованиям за апрель 2018 начинает течь с июня 2020, следовательно, с учетом предъявления иска 10.06.2020 в пределах исковой давности заявлены требования за период с апреля 2018 по май 2021.

Сумма долга за данный период составляет 75 766,67 руб.

В материалах имеется почтовая квитанция (номер отслеживания 34400755398457) которая подтверждает направление в адрес ответчика претензии и поучение ее ответчиком. 

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает свое течение с даты направления претензии, судом отклоняется, т.к. противоречит нормам ст. 200 ГК РФ, поскольку о наличии долга истец узнал на следующий день после наступления срока оплаты, не получив таковую, а не тогда, когда не были удовлетворены претензионные требования.

Факт направления претензии не прерывает течение срока исковой давности, а только приостанавливает на 1 месяц, что учтено судом при определении периода, предъявленного в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что субъектом платежа является муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района, которому помещения переданы в пользование, судом отклоняются, поскольку право оперативного управления за МКУ не зарегистрировано.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Поскольку в федеральном законе, в частности статьях 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, следует признать правомерным, что собственник, передав во владение на праве оперативного управления учреждению имущество, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации согласно которой, обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Поскольку право оперативного управления за МКУ не зарегистрировано, субъектом платежа является собственник - администрация.

Ссылка ответчика на то, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на ссудополучателе по договору безвозмездного пользования опорном пункте отдела полиции № 3 г. Ростова-на-Дону, судом также отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 689 Кодекса по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со статьей 695 Кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств у лица, занимающего помещение, пред управляющей компанией.

Обязанность по внесению спорных платежей является формой обязательственного обременения вещного титула. Наличие любых договоренностей между титульным владельцем и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Таким образом, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения между ссудополучателем и ссудодателем, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу УК обязательств собственника по оплате расходов по содержанию общего имущества, не усматривается.

Собственник всегда и в любом случае остается субъектом платежа (и должником) по отношению к управляющей компании в части обязанностей, вытекающих из вещных прав.

Наличие любых договоренностей между титульным владельцем и иными лицами не изменяет обязанности собственника (владельца) по содержанию имущества. Спорные платежи являются обязательными, как вытекающие из отношений общей собственности.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Согласно статье 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что органы местного самоуправления в рамках их компетенции могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, от имени муниципальных образований.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом (ст. 126 ГК РФ).

Согласно статье 6 Бюджетного Кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

С учетом положений статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация города Ростова-на-Дону участвует в рассматриваемом деле в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования и, являясь надлежащим ответчиком, представляет не интересы собственно Администрации города, а интересы муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

На основании вышеизложенного, с администрации в пользу истца надлежит взыскать 75 766,67 руб. задолженности за содержание помещений в МКД по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева, д. 150 за период апрель 2018 по 31.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2021 по делу № А53-19895/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий 	Н.В. Ковалева

Судьи	Е.А. Маштакова

В.Л. Новик