ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274776/2023

23 мая 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 23 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «АртБизнесСтрой» 

на определение от 12.03.2024 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

в деле по иску  ООО «ИнжПроектГрупп»  

к ООО «АртБизнесСтрой»

о взыскании денежных средств, 

по встречному иску о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнжПроектГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АртБизнесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 365 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

ООО «АртБизнесСтрой» в Арбитражный суд города Москвы подан встречный иск к ООО «ИнжПроектГрупп» о взыскании неотработанного аванса в размере 100 000 руб., неустойки в размере 161 694,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 первоначальный удовлетворен в части, с ООО «АртБизнесСтрой» в пользу ООО «ИнжПроектГрупп» взысканы задолженность в размере 102 365 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «АртБизнесСтрой» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, которая принята апелляционным судом к производству определением от 05.03.2024.

Помимо этого, ООО «АртБизнесСтрой» было подано в суд апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 в порядке статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 в удовлетворении ходатайства ООО «АртБизнесСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу № А40-274776/2023 отказано.

Не согласившись с принятым по делу апелляционным определением, ООО «АртБизнесСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал на то, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в ходатайстве ООО «АртБизнесСтрой» о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 21.02.2024, поданном в апелляционный суд 12.03.2024 и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, ссылалось, в том числе, на невозможность поворота исполнения решения суда в связи с наличием встречного требования должника (ответчика) к взыскателю (истцу), значительно превышающего взысканную судом задолженность.

Вместе с тем заявителем было указано на то, что в качестве встречного обеспечения в порядке части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им были внесены на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 121 436 руб., в подтверждение чего было представлено платежное поручение от 11.03.2024 № 159. 

Отказывая в удовлетворении вышеназванного ходатайства ответчика, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем не были приведены уважительные доводы с представлением доказательств невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда первой инстанции в случае его отмены, доводы носят предположительный характер и документально не обоснованы.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Суд кассационной инстанции усмотрел наличие оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением процессуального вопроса на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт, а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В настоящем случае суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции не указано, на основании какого обстоятельства суд отклонил представленное ООО «АртБизнесСтрой» в порядке части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение от 11.03.2024 № 159, в том числе, отсутствует указание на непоступление денежных средств на депозитный счет суда, данное платежное поручение не опорочено.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего процессуального вопроса допущены нарушения норм процессуального права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «АртБизнесСтрой» подлежит удовлетворению.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом определении, сделаны при неполном установлении обстоятельств процессуального вопроса, при том, что судом допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а процессуальный вопрос - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А40-274776/2023 отменить, направить процессуальный вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                         Д.И. Дзюба