АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-10802/2019 

 

Дата принятия решения – 27 ноября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстроймир" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 926 979 руб. 37 коп. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица - Публичное акционерное общество «КазаньОргсинтез» (далее – третье лицо),

с участием:

от истца – ФИО2, директор, ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2019г.,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.07.2019г.,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от        28.12.2018г. (до перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «МонтажСтройМир», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о взыскании 3 926 979 рублей 37 копеек долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. Ответчик с исковыми требованиями не согласился со ссылкой на то, что ответчик удерживает 50 % от сметной прибыли до полного выполнения обязательств истца по договору. Согласно договору, в случае нарушения его условий сметная прибыль оплате не подлежит, в том числе, в случае не представления исполнительной документации.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 691 443 рубля 09 копеек суммы  долга.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 г., в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 2 647 376 рублей 57 копеек суммы  долга.

            Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2019 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено, Публичное акционерное общество «КазаньОргсинтез», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

           Третье лицо представило отзыв на исковое заявление. Третье лицо считает у ответчика отсутствуют основания для оплаты работ в полном объеме.

           Истец исковые требования поддерживает.

           Ответчик с исковыми требованиями не согласился. 

           В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв до 20.11.2019 г. до 15.45.

           После перерыва продолжено судебное заседание.

           Суд оставил без удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц согласно статьи 51 АПК РФ ФИО6 и ФИО7, либо для заслушивания их в качестве свидетелей. Суд оставил без удовлетворения ходатайства истца, поскольку истец не обосновал ходатайство, кроме того не имеет возможности обеспечить их явку в суд.

            Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что  иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

            Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик - по договору) и ответчиком (генподрядчик - по договору) были заключен договоры подряда.

            К договорам подряда были подписаны дополнительные соглашения: ДС№12-51/03-7066/15 от 24.04.2015; ДС№ 19-147/03-20861/15 от 15.11.15; ДС№7-159/03-17474/15 от 15.10.15; ДС№1-105/2016 от 12.05.2016; ДС№4-128/2016 от 24.05.2016; ДС№2-36/2016 от 09.03.2016;  ДС№16-171/2016 от 12.07.2016; ДС№1-35/2016 от 09.03.2016; ДС№10-116/2016 от 03.06.2016;  ДС№11-145/2016 от 15.06.2016;  ДС№13-156/2016 от 29.06.2016; ДС№13-202/2016 от 05.09.2016; ДС№14-155/2016 от 29.06.2016; ДС№18-178/2016 от 13.07.2016; ДС№2-173/2016 от 29.06.2016; ДС№ 19-244/2016 от 05.09.2016; ДС№3-64/2016 от 15.03.2016; ДС№5-108/2016 от 30.05.2016; ДС№6-125/2016 от 07.06.2016; ДС№8-128/2016 от 07.06.2016;  ДС№9-140/2016 от 09.06.2016; ДС№1-266/2017 от 06,10,2017; ДС№1-38/2017 от 05.02.2017;  ДС№11-179/2017 от 04.07.2017; ДС№12-178/2017 от 04.07.2017; ДС№13-188/2017 от 19.07.2017; ДС№15-167/2017 от 20.06.2017; ДС№6-187/2017 от 19.07.2017; ДС№17-175/2017 от 20.07.2017; ДС№ 18-221/2017 от 13.09.2017; ДС№4-110/2017 от 11.04.2017; ДС№6-111/2017 от 11.04.2017; ДС№7-126/2017 от 21.04.2017; ДС№8-135/2017 от 05.05.2017; ДС№9-153/2017 от 05.05.2017.

Во исполнение принятых по указанным дополнительным соглашениям обязательств ООО «МонитажСтройМир» выполнило работы по капитальному и текущему ремонту, техническому перевооружению объектов заказчика (ПАО «Казаньоргсинтез»), а ООО «Капитал-Строй» приняло выполненные объемы работ, путем подписания актов по форме КС-2 и КС-3, справок о стоимости выполненных работ и оплатило их за исключением удержанной сметной прибыли.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписанными соглашениями стороны подтверждают тот факт, что споров относительно объемов выполненных работ у сторон не имеется.

В соответствии с пунктами 3.3. договоров, при оплате выполненных работ генподрядчик удерживает 50 % сметной прибыли до полного выполнения работ, указанных в пунктах 1.1. договоров.

           В случае надлежащего и своевременного выполнения подрядчиком обязательств (в том числе по п. 5.17.) удерживаемые 50 % сметной прибыли оплачиваются подрядчику на основании двустороннего протокола, оформленного с подписанием полномочных представителей сторон (п. 3.4.).

          Согласно пунктам 5.17. договоров, подрядчик передает исполнительную документацию на выполненные работы.

           Истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2  и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

           Оплата работ не произведена ответчиком, задолженность ответчика по  расчету истца составляет 2 647 376 рублей 57 копеек.

           Претензия истца от 04.03.2019 г.  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

           В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

           Ответчик  с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что истцом не была передана исполнительная документация, поэтому основания для оплаты отсутствуют.  

           В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

           В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании задолженности за  выполненные работы, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить документы, подтверждающие факт наступления срока для оплаты  ответчиком работ.

            Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, поскольку акты выполненных работ подписаны ответчиком.

Между тем, в соответствии со статьей 190 ГК Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что предоставление исполнительной документации, составление которой производится по окончании всех работ подрядчиком, является доказательством для окончательны расчетов с истцом.

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата, подписания акта выполненных работ и сдачи исполнительной документации, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что истцом работы выполнены, но обязательства по оплате удерживаемой сметной прибыли не наступили, в связи с не предоставлением исполнительной документации, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 647 376 рублей 57 копеек не подлежит удовлетворению. 

            Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстроймир", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 237 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев