АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-1888/2024

28.04.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 28.04.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РЖДстрой» (105005, Москва г., Елизаветинский пер., д. 12, стр.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, Москва г., вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 (доверенность от 07.12.2023, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом),

установил:

Акционерное общество «РЖДстрой» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованиями о признании: 

- двойным кадастровым учетом кадастровый учет объектов недвижимости с кадастровым номерами:  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1a;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а;  

- отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «РЖД» на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № За; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Ответчик в отзыве по иску сообщил о недоказанности истцом своих прав на спорное имущество, поскольку иск АО «РЖДстрой» к ОАО «РЖД» о признании права собственности  на спорные пути арбитражным судом Иркутской области (рассматривается в  рамках дела  № А19-11749/2022) еще не рассмотрен; при наличии обычных способов защиты избрал специальный, исключительный, который к данным обстоятельствам не применима, просил в иске отказать. 

 

Обстоятельства дела.

26.02.2004 зарегистрировано право собственности ОАО «Российские железные дороги» на сооружение с кадастровым номером 38:31:000000:711, расположенное по адресу: Иркутская обл., станция Усолье-Сибирское - станция Гончарово, на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утв. распоряжением Министерства имущественных отношений России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003; приложения к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003 № 803; выписки из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» и подлежащих регистрации от 30.09.2003 № 1.

В производственно-технологический комплекс № 25 под литерой № 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» были включены железнодорожные пути, индивидуальные признаки которых зафиксированы в Технических паспортах, подготовленных Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ 05.06.2006,  под следующими наименованиями: подъездной путь № 1а; подъездной путь № 2а; подъездной путь № 3а; подъездной путь № 4а, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район,  ул. Трактовая, 30.

 

На основании решения совета директоров ОАО «РЖД» №16 от 26.12.2005 ОАО «РЖД» передало, а ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время переименовано в АО «РЖДстрой») приняло в собственность в качестве вклада в уставный капитал имущество согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью акта (в соответствии с пунктом  3 акта приема - передачи передаваемое имущество принадлежит акционеру на праве собственности,  что отражено в свидетельства о государственной регистрации права 38 АБ 266806, выданным на имущественный комплекс в целом).

31.03.2006 помимо прочего имущества, по акту приема-передачи № 14 от ОАО «РЖД» в лице филиала - строительно-монтажного треста № 14 в уставный капитал  ОАО «Росжелдорстрой», правопреемником которого является АО «РЖДстрой»,  были переданы железнодорожные подъездные пути №№ 1а-4а, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район,  ул. Трактовая, 30.

01.07.2011 железнодорожные подъездные пути №№ 1а-4а истцом были поставлены на кадастровый учет, основанием для их постановки на кадастровый учет указан Акт приема-передачи №14 от 31.03.2006, каждому из поставленных на учет путей присвоен свой кадастровый номер, а именно: подъездной путь 1а присвоен кадастровый номер 38:36:000002:3937, подъездной путь 2а - присвоен кадастровый номер 38:36:000002:3941, подъездной путь 3а -38:36:000002:3940, подъездной путь 4а - 38:36:000002:3971 (см. выписки из ЕГРН от 24.01.2023).

С момента передачи от учредителя в уставной капитал ОАО «Росжелдорстрой» путей  необщего пользования 1а - 4а,  расположенных по адресу 

<

...>, они были учтены истцом на  балансе и эксплуатируются по настоящее время для обеспечения производственно-хозяйственной деятельности в целях поставки продукции (железобетонные шпалы и брусья стрелочных переводов для нужд ОАО «РЖД»).

Общий совокупный срок владения и пользования АО «РЖДстрой» указанными объектами недвижимого имущества составляет 17 лет. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии со статьями  11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 15 постановления Пленум ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22 22 от 29.04.2010 АО «РЖДстрой» обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОАО «РЖД» с иском о признании права собственности на расположенные по адресу 

<

...> подъездные пути  необщего пользования 1а-4а, арбитражным судом  возбуждено и рассматривается дело № А19-11749/2022, участниками которого являются и стороны настоящего дела.

04.07.2023 (в период рассмотрения судом дела № А19-11749/2022)  производственно-технологический комплекс № 25 под литерой № 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» ОАО «РЖД» спорные подъездные пути необщего пользования 1а-4а по ул. Трактовая 30 поставило на учет под новыми кадастровыми номерами:, как-то: подъездной путь № 1а - за кадастровым номером 38:36:000008:9758; подъездной путь № 2а - за кадастровым номером 38:36:000008:9760; подъездной путь № За - за кадастровым номером 38:36:000008:9761; подъездной путь № 4а - за кадастровым номером 38:36:000008:9759.

В результате проведенной в рамках дела № А19-11749/2022 совместной инвентаризации сторонами выявлено несоответствие наименования, протяженности и конфигурации путей АО «РЖДстрой» железнодорожным путям ОАО «РЖД», как-то:  

Техпаспорт    АО    РЖДстрой    и кадастровый учет

Выписка из ЕГРН ОАО РЖД и кадастровый учет

Наименование

Протяженность, м

Наименование

Протяженность, м

Подъездной путь № 1а

489

Подъездной путь № 4а

692

Подъездной путь № 2а

451

Подъездной путь № 3 а

457

Подъездной путь № 3 а

376

Подъездной путь № 2а

198

Подъездной путь № 4а

236

Подъездной путь № 1а

227

 

В целях идентификации железнодорожных путей в рамках судебного дела № А19-11749/2022 проведена судебная экспертиза. 

По результатам судебной экспертизы, выполненной экспертами МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»  установлено, что железнодорожные пути №1а-4а находящиеся на балансе  «СМТ «Стройиндустрия» АО «РЖДстрой» соответствуют местоположению и границам железнодорожных путей, включенных в состав сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) под наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1» (см. стр. 50-52 заключения).

Исходя из указанных обстоятельств, АО «РЖДстрой» полагает,  что находящиеся на балансе «СМТ «Стройиндустрия» АО «РЖДстрой»  железнодорожные пути  - №1а кадастровый номер 38:36:000002:3937, № 2а - кадастровый номер 38:36:000002:3941, подъездной путь № 3а -38:36:000002:3940, подъездной путь № 4а - 38:36:000002:3971 соответствуют местоположению и границам железнодорожных путей, включенных в состав сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) под наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1», а значит и выделенным из состава сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) железнодорожным путям  с кадастровыми номерами  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № За;  38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, то есть являются одними и теми же путями. 

В пункте 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22  разъяснено, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В этой связи истец посчитал возможным обратиться в суд с требованием о признании права собственности ОАО «РЖД» на спорные подъездные отсутствующим.

 

Требование о признании  расположенных по адресу: 

<

...> подъездных железнодорожных путей с кадастровым номерами:  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1a;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а  истец мотивировал следующим.

В реестре недвижимости на кадастровом учете стоят одни и те же объекты, но наименование совпадает не во всех случаях, как и протяженность объектов. Изменение таких сведений возможно в заявительном порядке либо путём межведомственного информационного взаимодействия.

В письме Минэкономразвития России от 24.04.2017 № ОГ-Д23-497 указано, что в настоящее время законодательством не урегулированы на комплексной и системной основе правила присвоения наименований объектам недвижимости. В связи с этим положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено норм о внесении изменений в части наименования объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Наличие в едином государственном реестре недвижимости двойного учета объектов недвижимого имущества не отвечает принципам единства технологии ведения государственного кадастра недвижимости на всей территории Российской Федерации, общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Двойной учет спорных объектов недвижимости в едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Истец не смог назвать нормы права, устанавливающей способ защиты его права при перечисленных в иске обстоятельствах, поэтому истец оставил на усмотрение суда  квалификацию спорного правоотношения, просил рассмотреть требование по существу в заявленной редакции.

 

Ответчик иск не признал.

30.09.2003 при формировании уставного капитала ОАО «РЖД» в порядке  приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, предусмотренного Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в перечень имущества включаемого в уставной капитал ОАО «РЖД» включены в составе сооружения-комплекса (производственно-технологического комплекса № 25 - ПТК № 25)  железнодорожные пути, в том числе № 1а,2а, 3а и 4а с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1».

26.02.2004 произведена государственная регистрация права собственности ОАО «РЖД» на сооружение-комплекс (производственно-технологический комплекс № 25), в том числе и прав на спорные железнодорожные пути,  включённые  в производственно-технологический комплекс № 25 под литерой № 168 с наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1».

31.03.2006 на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» №16 от 26.12.2005 по акту приема-передачи №14 от строительно-монтажного треста № 14 филиала ОАО «РЖД» в уставной капитал дочернего общества ОАО «Росжелдорстрой» действительно  было передано имущество, в том числе и железнодорожные пути под  №№ 1а,2а, 3а и 4а

 

 

Позднее ОАО «РЖД» было выявлено, что железнодорожные пути в составе имущества строительно-монтажного треста № 14 отсутствовали (см. выписку № 61 из Единого государственного реестра градостроительной деятельности от 11.02.2004, выписку из приложения № 6 к Передаточному акту на имущество и обязательства государственного унитарного предприятия «Дорожный строительно-монтажный трест ВСЖД») и не могли быть переданы в уставной капитал ОАО «Росжелдорстрой».

Поэтому 15.05.2009 по распоряжению ОАО «РЖД» № 999р спорные железнодорожные пути подлежали возвращению от ОАО «РЖДстрой» в состав имущества ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» (стр. 7 Приложение №1 Распоряжения). 

Возврат железнодорожных путей № 1а,2а,3а,4а от АО «РЖДстрой» в ОАО «РЖД» не осуществлен,  в 2011 году ОАО «РЖДстрой» поставило их на кадастровый учет, но тем не менее, ОАО «РЖД» осуществляло обслуживание и ремонт железнодорожных путей, производило оплату налогов.

04.07.2023 на основании приказа Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2023 № В-СИБ-165 «О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения-комплекса (производственно-технологического комплекса)» из состава сооружения-комплекса (производственно-технологического комплекса № 25) были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет расположенные в городском округе 

<

...>-сооружения: с кадастровым номером 38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а, протяженностью 227 м.; с кадастровым номером 38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а, протяженностью 198 м.; с кадастровым номером 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а, протяженностью 457 м. и с кадастровым номером 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, протяженностью 692 м.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета послужили технические планы от 29.06.2023, подготовленные кадастровым инженером ФИО3 в связи с образованием сооружений в результате расформирования комплекс-сооружения с кадастровым номером 38:31:000000:711. Исходное сооружение при этом сохранено с измененными характеристиками.

Одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета указанных сооружений 04.07.2023 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация права собственности ОАО «Российские железные дороги» на основании правоустанавливающих документов на исходное сооружение, а также на основании приказа Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «Российские железные дороги» от 20.06.2023 № В-СИБ-165 «О выделении объектов недвижимого имущества из состава сооружения-комплекса (производственно-технологического комплекса)».

Согласно сведениям из ЕГРН сооружения с кадастровыми номерами 38:36:000008:9758, 38:36:000008:9760, 38:36:000008:9761, 38:36:000008:9759 расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000000:26, 38:36:000008:1, находящихся в собственности Российской Федерации, обремененных правом аренды, среди прочих организаций, ОАО «Российские железные дороги».

В судебном заседании стороны подтвердили, что находящиеся на балансе  «СМТ «Стройиндустрия» АО «РЖДстрой»  железнодорожные пути  - №1а кадастровый номер 38:36:000002:3937, № 2а - кадастровый номер 38:36:000002:3941, подъездной путь № 3а -38:36:000002:3940, подъездной путь № 4а - 38:36:000002:3971 соответствуют местоположению и границам железнодорожных путей, включенных в состав сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) под наименованием «Подъездной железнодорожный путь ЖБК-1», а значит и выделенным из состава сооружения - комплекса (производственно-технологический комплекс № 25) железнодорожным путям  с кадастровыми номерами  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1а;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, то есть являются одними и теми же путями.

Перечисленное, по мнению ответчика, показывает, что изначально право собственности на спорные пути возникло у  ОАО «Российские железные дороги» в процессе сделки приватизации (в противном случае ОАО «РЖД» не смогло бы внести спорные пути в уставной капитал истца); доказательства наличия у истца зарегистрированного права собственности на пути в материалы дела истцом не представлены по причине того, что переход права сторонами не регистрировался;  рассмотрение  арбитражным судом в рамках дела № А19-11749/2022 иска  ОАО «РЖДстрой» к ОАО «Российские железные дороги» о признании за ним права собственности на спорные пути не закончено, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Поэтому, осуществляя руководство процессом, суд предложил истцу подтвердить наличие зарегистрированных за ним прав на спорное имущество, поскольку при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество как разъяснено в пункте 12  постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

В судебном заседании истцом представлены дополнительные пояснения к иску, где  дублируя основные доводы иска, истец настаивал на том, что единственным способом защиты его нарушенного права является признание судом факта двойного кадастрового учета спорных объектов.

Указал, что иск направлен на устранение наличия в ЕГРН недостоверной записи, внесенной до разрешения спора о правах разных лиц на один объект.

При этом нормы права, регламентирующие избранный истцом способ защиты права, последний не указал, не назвал и не смог сформилировать.

Действия регистрирующего органа по двойной постановке на кадастровый учет одних и тех же объектов истец квалифицирует как реестровую ошибку, которая подлежит исправлению в целях обеспечения достоверности сведений, отраженных в ЕГРН.

В материалы дела истцом представлены: копии протокола учредительного собрания ОАО «Росжелдорстрой» от 11.01.2006, договора о создании ОАО «Росжелдорстрой» от 11.01.2006 № 01/2006, устав АО «Росжелдорстрой», решения по вопросу «Об утверждении пакета документов по созданию дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД» в сфере капитального строительства и проектно-изыскательных работ, а также о сроках и способах продажи акций этих обществ», акт приема-передачи т 31.03.2006 № 14, приказ ОАО «РЖД» от 09.06.2006 № 153 «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности филиалов ОАО «РЖД», на базе имущества которых создано дочернее ОАО «Росжелдорстрой», при этом какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, он желает подтвердить представленными письменными доказательствами, истец не указал и не пояснил.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в иске.

Поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным в силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  (в  случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе,  если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам) рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Любое заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Защита права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество осуществляется согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, предусмотренными законом.

Развернутая система исков о защите права собственности, суть которой состоит в том, что при определенных обстоятельствах нарушенное право должно защищаться точно определенным иском, приведена в постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019, отмечено, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством .

Таким образом, иск о признании права отсутствующим подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков (известных из гл. 20 ГК виндикационного,  негаторного исков и о признании права собственности).

Как видно из материалов дела в производстве арбитражного суда Иркутской области уже рассматривается  специальный иск АО «РЖДстрой» к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое  имущество:

- подъездной путь № 1а с кадастровым номером 38:36:000002:3937, расположенный по адресу: 

<

...>;

- подъездной путь № 2а с кадастровым номером 38:36:000002:3941, расположенный по адресу: 

<

...> (дело № А19-11749/2022 не рассмотрено до настоящего времени).

Из приведенных обстоятельств следует, что защита прав АО «РЖДстрой» на спорные пути уже осуществляется им посредством подачи в суд специального иска о признании права собственности на часть путей  -подъездной путь № 1а, подъездной путь № 2а и , соответственно, ничто ему не препятствует обратиться с требованием о признании права собственности на  два следующих пути - подъездной путь № 3а и подъездной путь № 4а.

Каких-либо доказательств, опровергающих возможность  АО «РЖДстрой» защитить свои права посредством  специального иска о признании права собственности

на спорные пути, истец суду не назвал и не представил.

Поскольку истец не доказал в порядке предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  невозможность защиты своего права  посредством подачи специализированного иска о признании права на спорные пути, то выбранный им исключительный способ защиты права – признание права отсутствующим – является к установленным судом обстоятельствам непригодным.

В этой связи,  в иске надлежит отказать по данному основанию.

 

Утверждая о наличии права собственности на спорные подъездные пути,   АО «РЖДстрой» ссылается на приобретение их по сделке от ОАО «РЖД» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Росжелдорстрой» (в настоящее время переименовано в АО «РЖДстрой») на основании решения совета директоров ОАО «РЖД» № 16 от 26.12.2005.

Действительно, как усматривается из Акта приема-передачи № 14 от 31.03.2006 помимо прочего имущества  от ОАО «РЖД» в уставный капитал  ОАО «Росжелдорстрой» были переданы железнодорожные подъездные пути №№ 1а-4а, расположенные по адресу: г. Иркутск, Ленинский район,  ул. Трактовая, 30.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Однако право собственности на переданное в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица недвижимое имущество возникает как указано в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ  № 10/22 от 29.04.2010 и статье 131 Гражданского кодекса РФ  с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка по внесению имущества в уставный капитал действующего общества совершается и исполняется между учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает учредитель.

Поскольку внесение лицом, вступающим в состав участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью, вклада в уставный капитал общества порождает соответствующие права и обязанности как у лица, вносящего вклад, так и у общества, принимающего в уставный капитал вклад участника, то данные действия являются гражданско-правовой сделкой по отчуждению недвижимого  имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица сам по себе не влечет возникновение  у этого юридического лица права собственности на принятое недвижимое имущество до государственной регистрации перехода права.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса РФ,  пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, надлежащим доказательством возникновения  у этого ОАО «Росжелдорстрой» переименовано в АО «РЖДстрой») права собственности на принятые от ОАО «РЖД» в уставной капитал спорные подъездные пути  (недвижимое имущество) должен быть юридический акт признания и подтверждения государством перехода  прав на недвижимое имущество – его государственная регистрация.

Истец ни при обращении в суд с исковым заявлением, ни в процессе рассмотрения дела  доказательств государственной регистрации перехода  прав на недвижимое имущество (переданные в уставной капитал спорные подъездные пути)  от ОАО «РЖД» не только не представил, но и не назвал.

Более того, истец указал в судебном заседании о том, что за государственной регистрацией перехода права не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным со стороны истца приобретения им права собственности на спорные пути. 

В этой связи,  в иске следует отказать и по данному основанию.

 

Иск о признании  права отсутствующим обусловлен истцом тем, что спорное имущество приобретено истцом по сделке.

Очевидно, что возникшие между сторонами в связи с указанной сделкой правоотношения носят не вещный, а обязательственно-правовой характер.

Следовательно, для защиты возможно нарушенных прав участников этой сделки могут и должны применяться исключительно обязательственно-правовые способы защиты.

В частности,  в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из изложенного следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который  предусмотрен для вещных правоотношений и не применим к обязательственным , потому в иске надлежит отказать и по данному основанию.

 

Требование о признании двойным кадастровым учетом объектов недвижимости с кадастровым номерами:  38:36:000008:9758, подъездной путь № 1a;  38:36:000008:9760, подъездной путь № 2а; 38:36:000008:9761, подъездной путь № 3а; 38:36:000008:9759, подъездной путь № 4а, удовлетворению также не подлежит, поскольку не являет собой способ защиты права, способный привести к какому-либо правовому результату.

Наличие двойного кадастрового учета является обстоятельством, подлежащим установлению судом при рассмотрении исков о признании права отсутствующим, для обращения в суд с которым стороне надлежит доказать наличие факта двойного учета объекта, собственником которого являются разные лица, и факт владения таким объектом.

В этом отношении следует обратить внимание на то, что суждение о признании двойным кадастровым учетом объектов недвижимости суд излагает в мотивировочной части решения. В резолютивной части такое утверждение не может иметь места, так как  само по себе оно не является способом защиты права.

Следовательно, в этой части иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко