Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12400/20-176-94

7 мая 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "ПСС"

к ответчику: ООО "ТСК"

о взыскании 1.332.094 рублей 38 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСС" (далее по тексту также – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТСК" (далее по тексту также – ответчик) 1.332.094 рублей 38 копеек, из них 1.300.600 рублей 00 копеек авансовых платежей и 31.494 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности – 1.300.600 рублей 00 копеек, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый календарный день просрочки.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2020 Арбитражный суд города Москвы возвратил встречное исковое заявление ответчика.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором самоходной строительной техники с экипажем от 12.07.2019 № 01-06/19.

Ответчик отзыв не представил, однако в письменном ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору самоходной строительной техники с экипажем от 12.07.2019 № 01-06/19 (далее по тексту также - договор) истцом (арендатор) на расчетный счет ответчика (арендодатель) были перечислены авансовые платеже на общую сумму 2.000.600 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком истцу во исполнение договора представлены акты об оказании слуг на общую сумму 2.433.600 рублей 00 копеек, от принятия которых истец отказался письмом от 18.09.2019 № 4, предложив ответчику подтвердить оказанные услуги, предоставив соответствующие документы, предусмотренные договором, в том числе рапорты учета рабочего времени. 

Однако ответчик требование истца добровольно не удовлетворил, оборудование согласно договору истцу не передал, доказательств обратно ответчиком суду также не представлено.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 26.09.2019 № 7 с требованием в десятидневный срок с момента ее получения возвратить истцу перечисленные авансовые платежи. Однако ответчиком требования претензии добровольном порядке удовлетворены не были. 

Поскольку ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614,779 и 780 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оказанию услуг и предоставлению предмета аренды по договору надлежащим образом полностью не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы авансовых платежей в размере 1.300.600 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.494 рублей 38 копеек за просрочку исполнения обязательств по возмещению затрат за период с 12.09.2019 по 23.01.2020, а также на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1.300.600 рублей 00 копеек, 24.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

?Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТСК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ПСС" (ИНН 

<

***>) 1.332.094 рубля 38 копеек по договору от 30.07.2019 № 01-06/19, из них 1.300.600 рублей 00 копеек задолженности, 31.494 рубля 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2019 по 23.01.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму непогашенной задолженности – 1.300.600 рублей 00 копеек, начиная с 24.01.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства (погашения задолженности) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты за каждый календарный день просрочки, а также 26.246 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                     Д.С. Рыбин