﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-2261/2017(28)-АК

Дело № А50-26258/2016

21 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., 

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Якуповой А.М.,  

при участии: финансового управляющего Михеева С.В., паспорт; Якина С.Я., паспорт; Моисеевой Г.В., паспорт; 

от Моисеева В.А.: Моисеева Г.В., паспорт, доверенность от 26.10.2016,  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не  направили о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим  образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Моисеева  Владимира Александровича  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года о  признании требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов Моисеева Владимира Александровича в сумме 7 755 514,02 руб.  погашенными,  

вынесенное в рамках дела № А50-26258/2016 о признании Моисеева Владимира  Александровича несостоятельным (банкротом),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Моисеев Александр Владимирович, Моисеева Галина  Васильевна, финансовый управляющий Моисеевой Г.В. – Соснина Светлана  

Викторовна, 

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края 27.01.2017 в  отношении Моисеева Владимира Александровича введена процедура  реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления» - Михеев Сергей Владимирович.  

Объявление об открытии процедуры реструктуризации долгов  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017.  

Определением от 13.10.2017 утвержден план реструктуризации долгов  гражданина Моисеева Владимира Александровича на срок 24 месяца.  

Определением суда от 08.05.2019 утверждены изменения в план  реструктуризации долгов Моисеева Владимира Александровича.  

В рамках дела о банкротстве Моисеева В.А. к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Моисеев Александр Владимирович, Моисеева  Галина Васильевна.  

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 Моисеев Владимир  Александрович (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим  утвержден финансовым управляющим утвержден Михеев Сергей  Владимирович.  

12 января 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Краева Ильи  Владимировича о намерении погасить требования кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов должника – Моисеева Владимира  Александровича.  

Определением суда от 28.01.2021 заявление Краева Ильи Владимировича  о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику  Моисеева В.А. удовлетворено, установлен срок удовлетворения требований  кредиторов в полном объеме к должнику Моисеевой В.А. в течении 5 дней с  даты вынесения определения, судебное заседание по итогам удовлетворения  кредиторов назначено на 04.02.2021. Судебное заседание отложено на  15.02.2021.  

К участию в деле о банкротстве Моисеева В.А. привлечена в порядке ст.  51 АПК РФ финансовый управляющий Моисеевой Г.В. Соснина Светлана  Викторовна.  

В судебном заседании представитель Краева И.В. просил признать  требования кредиторов Моисеева В.А. в соответствии с реестром требований  кредиторов должника удовлетворенными, производство по делу прекратить.  

Финансовый управляющий подтверждает поступление денежных средств  на расчетный счет должника.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021  года суд признал требования кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов Моисеева Владимира Александровича в сумме 7 755 514,02 руб.  удовлетворенными. Назначил судебное заседание по вопросу о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением, Моисеев В.А. обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части суммы  удовлетворения требований кредиторов согласно реестру требований  кредиторов Моисеева Владимира Александровича в сумме 7 347 173,05 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы должник приводит обстоятельства  в обоснование иной реестровой задолженности со ссылкой на частичное  погашение требований финансовым управляющим за счет сформированной  конкурсной массы, на погашение солидарных обязательств в рамках дела  Моисеевой Г.В., а также наличия у Моисеева В.А. лишь личных обязательств  перед кредиторами с указанием сумм и судебных актов их обосновывающих.  При этом апеллянт отмечает, что на сегодняшний день в суды общей  юрисдикции обратились кредиторы по мораторным процентам, в связи с чем не  приведение уточнения долговых обязательств Моисеева В.А., могут привести к  нарушению прав последнего.  

Краев И.В. согласно письменному отзыву против удовлетворения  апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность  обжалуемого определения.  

Кредитор Янкина С.Я. в письменном отзыве изложила позицию о  наличии оснований для изменения в части суммы удовлетворения требований  кредитора Янкиной С.Я., с требованием доплатить из средств, находящихся на  счете Моисеева В.А. денежные средства в размере 129 022,55 руб.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц,  участвующих в деле не поступило.  

Участвующие в судебном заседании представитель Моисеева В.А.,  кредитор Янкина С.Я. свои доводы и возражения поддержали соответственно.  

Моисеева Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. 

Финансовый управляющий Михеев С.В. против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей  в суд апелляционной инстанции не направили, что в силу положений ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не  препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в  порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы и возражений на нее,  

проанализировав нормы материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  определения в силу следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон)  собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители  (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до  окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все  требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или  предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения  всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов  в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего  Федерального закона.  

Пунктом 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления  (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о  банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в  реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника,  собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим  лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению  все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе  неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств.  

Пунктами 2, 3, 4 ст. 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо,  имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в  полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.  

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд  выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или  определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если  заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица),  фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего  удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника -  юридического лица (государственный регистрационный номер записи о  государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер  налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата  

судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ  удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная  информация, необходимая для перечисления денежных средств на  специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (п. 5 ст. 113  Закона).  

В частности, п. 7 ст. 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для  удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления  денежных средств на специальный банковский счет должника, арбитражный  управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении  заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет  должника, который предназначен только для удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с  комментируемой статьей Закона (специальный банковский счет должника).  

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в  депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в  определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в  течение срока, установленного таким определением (п. 9).  

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения  требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный  управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о  признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения  которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения  требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о  намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований  кредиторов удовлетворенными (п.п. 10, 11 комментируемой статьи Закона).  

Как указывалось ранее, определением от 28.01.2021 заявление Краева  Ильи Владимировича о намерении погасить в полном объеме требования  кредиторов к должнику Моисеева В.А. удовлетворено, установлен срок  удовлетворения требований кредиторов в полном объеме к должнику  Моисеевой В.А. в течении 5 дней с даты вынесения определения, судебное  заседание по итогам удовлетворения кредиторов назначено на 04.02.2021.  

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим  Михеевы С.В. открыт специальный банковский счет в отделении Банка ВТБ  (ПАО).  

Определением от 04.02.2021 с учетом представленного реестра  требований кредиторов и расчетов финансового управляющего, сведений по  погашению требований кредиторов должника, а также произведенными  представителями финансового управляющего и должника в судебном  заседании расчетов суммы остатка долга, судом установлен размер требований  к должнику в общем размере 5 709 057,59 руб. В указанную сумму не входят  солидарные обязательства супругов Моисеевых, поскольку данные суммы  

требований по солидарным обязательствам учтены судом при удовлетворении  заявления Крева И.В. о намерении погасить требования кредиторов Моисеевой  Г.В. в рамках дела о банкротстве № А50-26257/2016.  

При этом, в судебном заседании 04.02.2021 по итогам рассмотрения  вопроса по погашению требований к должнику, финансовым управляющим  представлена уточненная сумма для погашения расчетов дополнительно в  размере 2 575 584,24 руб. финансовых санкций.  

Судебное заседание откладывалось судом первой инстанции с целью  определения итоговой суммы задолженности по размеру финансовых санкций с  документальным подтверждением суммы остатка долга перед кредиторами в  рамках дела о банкротстве Моисеева В.А. с учетом удовлетворения требования  кредиторов в рамках дела о банкротстве Моисеевой Г.В., в том числе по сумме  солидарных обязательств.  

Краевым И.В. представлен расчет суммы долга по обязательствам  Моисеева В.А. с учетом погашения требований по остатку суммы долга,  установленного судом определением суда от 24.09.2020 по рассмотрению спора  по погашению обязательств должника в рамках утвержденного плана  реструктуризации долгов Моисеева В.А., в период с 24.09.2020 по 08.02.2021.  

Финансовый управляющий в судебном заседании возражений  относительно суммы остатка долга в размере 2 046 456,43 руб. финансовых  санкций не заявил, по результатам проверки расчета суммы остатка долга,  признал ее обоснованной.  

Возражений относительно сумм требований кредиторов включенных в  реестр подлежащих погашению лицами, участвующими в деле, в суде первой  инстанции не заявлялось.  

Согласно пояснениям лиц, участвующих в процессе, итоговые суммы  выводились сторонами в течение девяти месяцев и к итоговой сумме стороны  пришли единогласно.  

Таким образом, общая сумма для погашения требований кредиторов  Моисеева Владимира Александровича составила 7 755 514,02 руб.  

В подтверждение перечисления денежных средств на специальный счет  должника Краевым И.В. представлено платежные поручения № 204 от  01.02.2021 на сумму 5 709 057,59 руб., № 516 от 15.02.2021 на сумму  2 046 456,43 руб.  

Факт поступления денежных средств на расчетный счет для погашения  требований кредиторов в полном объеме подтвержден финансовым  управляющим; в материалы дела финансовым управляющим представлена  выписка по счету должника в подтверждение указанных обстоятельств.  

Учитывая, что в материалы дела представлены документы,  подтверждающие факт перечисления Краевым И.В. на счет должника  денежных средств в общей сумме 7 755 514,02 руб., в том числе 5 709 057,59  руб. в соответствии с определением суда об удовлетворении заявления о  намерении удовлетворить требования кредиторов должника в полном объеме,  

суд первой инстанции правомерно признал требования кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов Моисеева Владимира  Александровича в сумме 7 755 514,02 руб. удовлетворенными.  

Принимая во внимание, что факт погашения задолженности перед  кредиторами в конкурсном производстве устанавливается в ходе специальной  процедуры, предусмотренной ст. 116 Закона о банкротстве, суд правомерно  назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении  производства по делу о банкротстве Моисеева Владимира Александровича.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении размера  подлежащих удовлетворению требований кредиторов не являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть оценены  судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.  

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,  что при наличии разногласий относительно размера требований кредиторов  включенных в реестр подлежащих погашению должник не лишен права в  самостоятельном порядке обратиться в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.  

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении судом первой  инстанции при рассмотрении спора нарушений норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст.  270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не выявлено.  

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о  намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов,  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено  (п. 3 ст. 65 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной  инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение  арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 упомянутого Закона  является окончательным и обжалованию в порядке кассационного  производства не подлежит.  

При подаче апелляционных жалоб на обжалуемое определения, уплата  государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2021 года  

по делу № А50-26258/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке  кассационного производства не подлежит.  

Председательствующий О.Н. Чепурченко  

Судьи Г.Н. Мухаметдинова 

 М.А. Чухманцев