ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.04.2025

Дело № А41-85369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2925

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 16.05.2023 №77АД3344168, 

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ФИО1, 

на определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, 

по заявлению ФИО1 об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, а именно, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ООО НКО «Юмани», КИВИ Банк (АО), ООО «ИнтеллектМани», РНКО «Деньги.Меэйл.Ру», РНКО «Платежный Центр», ООО НКО «Пэйпал Ру», ООО НКО «Твои Платежи», ООО «ВебМани.Ру», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить сведения в отношении должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

Кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, об обязании ИФНС № 21 по г. Москве, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Росбанк», ООО НКО «Юмани», КИВИ Банк (АО), ООО «ИнтеллектМани», РНКО «Деньги.Меэйл.Ру», РНКО «Платежный Центр», ООО НКО «Пэйпал Ру», ООО НКО «Твои Платежи», ООО «ВебМани.Ру», ГК «АСВ» предоставить сведения в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 по делу А41-85369/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, ходатайство ФИО1 удовлетворено в части.

Арбитражный суд Московской области обязал ИФНС № 21 по г. Москве (109444, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28) сведения об открытых и закрытых счетах за период с 03.03.2019 по дату получения судебного акта.

Обязал ПАО «Сбербанк России» (117312, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28): расширенные выписки в отношении счетов: № 40817810138120852565, № 40817810738120852567, № 0817810538127875132, № 40817810640242803485, № 42307810040241807574, № 40817810738127833385, № 40817810738125956510, № 40817810600032346749; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.20219 года по дату получения судебного акта.

Обязал АО «Райффайзенбанк» (119002, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 076-519- 506 86, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28): расширенную выписку по счету № 40817810201004774274; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.2019 года по дату получения судебного акта.

Обязал АО «Альфа-Банк» (107078, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28): расширенные выписки по счетам № 40817810206320034301, № 40817810304360086761; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.2019 года по дату получения судебного акта.

Обязал АО «Тинькофф Банк» (127287, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 076-519- 506 86, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г.  юберцы, р-п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28): расширенную выписку по счету № 40817810200003500463; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.20219 года по дату получения судебного акта.

Обязал ПАО «Совкомбанк» (156000, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 076-519- 506 86, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28): расширенную выписку по счету № 40817810411000010738; копии кредитных договоров, заключенных с должником, в том числе с ПАО КБ «Восточный», сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах в том числе в ПАО КБ «Восточный» за период с 03.03.20219 года по дату получения судебного акта.

Обязал ПАО «Росбанк» (107078, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28): расширенную выписку по счету № 42301810200006619121; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.20219 года по дату получения судебного акта, а также по счету открытому в ООО «Русфинанс Банк» № 42301810200006619121; копии кредитных договоров, заключенных с должником, сведения о принадлежащих ему ценных бумагах, материальных ценностях, находившихся на хранении и иных приобретенных им банковских продуктах за период с 03.03.20219 года по дату получения судебного акта.

Обязал ООО НКО «ЮМани» (ранее ООО «Яндекс.Деньги») (115035, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, р-п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал КИВИ Банк (АО) (117648, г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1А, к.1) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 076-519- 506 86, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28) о счетах, учетных записях (расширенные выписки при наличии), аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал ООО «ИнтеллектМани» (RBK Money) (392036, 

<

...>, эт/пом 1/4) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, р-п.Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал РНКО «Деньги.Мэйл.Ру» (ООО) (Mail Pay, VK Pay) (125167, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал РНКО «Платежный Центр» (ООО) (Золотая Корона) (630102, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, р-п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал ООО НКО «Пэйпал Ру» (paypal) (125074, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 076-519- 506 86, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал ООО НКО «Твои Платежи» (ранее ООО НКО «ПэйЮ») (119002, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, р-п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал ООО «ВебМани.Ру» (WM Transfer Ltd (WebMoney) (107497, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, р-п. Октябрьский, ул. 60 лет Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Обязал Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (109240, 

<

...>) в двухнедельный срок со дня получения настоящего определения предоставить арбитражному суду (107996, 

<

...> (для судьи Колисниченко Е.А.) сведения в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: Московская обл., г. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 1, кв. 28) о счетах (расширенные выписки при наличии), учетных записях, аккаунтах, электронных кошельках.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 в отказной части отменить и в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ссылается на то, что не рассмотрены требования в объеме всего состава сведений, испрашиваемого кредитором, сведения истребованы выборочно (частично) без рассмотрения по существу вопроса по иным испрашиваемым сведениям.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Зверевой Е.А. на судью Зенькову Е.Л., сформирован состав суда: председательствующий – судья Уддина В.З., судьи Зенькова Е.Л., Тарасов Н.Н.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Поиск активов должника становится затруднительным, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения. В такой ситуации лицо, которому формально принадлежит имущество, является его мнимым собственником (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как действительный собственник - должник получает возможность владения, пользования и распоряжения имуществом без угрозы обращения на него взыскания по долгам со стороны кредиторов. Чем выше степень доверия между должником и третьим лицом, тем больше вероятность осуществления последним функций мнимого собственника. Также на выбор мнимого собственника в существенной степени влияет имущественная зависимость третьего лица от должника.

Стороны, согласно статьям 8 и 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника и т.д.).

Кассатор последовательно указывал, что финансовое состояние должника и совершенные им сделки подлежат анализу за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, получение сведений о деятельности должника в течение этого срока является необходимостью и не требует дополнительного обоснования.  

Суд первой инстанции, признав требования кредитора обоснованными, запросил сведения лишь за часть подозрительного периода (с 03.03.2019, оставив без рассмотрения его другую часть (с 27.12.2017 по 03.03.2019).  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции в указанной части, указав при этом, что запрашиваемые сведения не имеют отношения к мероприятиям, подлежащим выполнению в рамках дела о банкротстве, производство по которому возбуждено 28.12.2020.

Между тем суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны преждевременно, суды не дали надлежащую правовую оценку, применительно к анализу истребуемых документов с целью оспаривания сделок должника, как по общим, так и по специальным основаниям.

Учитывая, что обстоятельства дела являются неисследованными в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в силу положений частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024по делу № А41-85369/2020 – в отказной части отменить. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Московской области от 02.05.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 по делу № А41-85369/2020 – оставить без изменения, кассационную жалобу без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.З. Уддина

Судьи:Е. Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов