АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело №А65-33296/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части 13 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено   15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техника Плюс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за непредставление исполнителем транспортного средства под погрузку в размере 260 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс» (ответчик) 260000 рублей в качестве штрафа за непредставление исполнителем транспортного средства под погрузку.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 исковое заявление предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 13.12.2024 исковые требования удовлетворены, распределена госпошлина.

В срок, установленный нормами действующего процессуального законодательства, решение суда по делу А65-33296/2024, вынесенное судом 13.12.2024 в виде резолютивной части, не было обжаловано, вступило в законную силу.

В арбитражный суд 13.01.2025 поступило заявление истца о выдаче исполнительного листа (вх. № 404).

Согласно ст.ст. 229, 319 АПК РФ арбитражным судом 20.01.2025 был выдан исполнительный лист серии ФС 048725589.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Техника Плюс» на решение суда в виде резолютивной части от 13.12.2024 по делу А65-33296/2024 (вх. № 2047 от 09.04.2025).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения Почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело истцом и ответчиком.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец 30.10.2024 и 22.11.2024 представил в суд дополнительные пояснения и документы (вх. №№ 27245 и 29408, соответственно).

Ответчик 03.12.2024 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. 27259).

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом и ответчиком, судом исследованы, приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке № 6987 от 19.09.2024.

Как следует из материалов дела, между истцом – предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ответчиком – ООО «Техника Плюс» (исполнитель) 19.09.2024 был заключен договор-заявка № 6987 (договор; л.д. 9, 10) на перевозку груза – два экскаватора Sany CHN SY330Y, 31500кг габаритами 13х3,2х75 по маршруту Забайкальск (грузоотправитель ООО «Сани») – Сургут (грузополучатель – ООО «СКМ»).

Условиями договора стороны также согласовали дату и время погрузки: 24.09.2024 время прибытия в 09:00 по местному времени/дату и время разгрузки: 07.10.2024 время прибытия в 09:00 по местному времени; способы погрузки и выгрузки: задняя самовыезд аппарели; стоимость перевозки: 1300000 рублей, порядок оплаты; выделенный подвижной состав: тягач Sitrak г/н 

<

***> с полуприцепом г/н ВУ 1786/16 (трал) под управлением водителя ФИО2

В качестве дополнительного условия стороны согласовали, что перегруз в другое ТС не допустим, отдельная машина наличие целей для крепления груза, фото груза со всех сторон, наличие акта приема передачи, проверять комплект зип и ключи зажигания.

Согласно п.1 договора исполнитель обязуется обеспечить доставку принятого груза. В случае потери или повреждения груза, произошедших по вине исполнителя, он по требованию заказчика несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Факт утраты или нарушения целостности груза, а так же оценка причиненного ущерба удостоверяется актом, оформленным в присутствии уполномоченных представителей всех сторон.

Нормативное время загрузки/выгрузки 24 часа, с 25 часа оплата простоя 10000 рублей/сутки.

Перевозчик ознакомлен с местом погрузки и с дорогой (бездорожьем, грунтовой, скальник и т.д.) которая ведет к месту погрузки.

Перевозчик обязан предупреждать о прибытии на выгрузку за два рабочих дня.

В случае любых разногласий по загрузке/выгрузки исполнитель обязан прислать на эл.почту скрин глонасс, что ТС прибыло на погрузку/выгрузку вовремя (п.3).

Заказчик имеет право отказаться от погрузки до 19:00 предшествующему дню загрузки. Исполнитель не имеет права отказаться от загрузки менее чем за пять рабочих дней вне зависимости от даты подписания договора-заявки, отказ будет считаться срывом погрузки 20% от стоимости перевозки. Отказ в выходные дни суббота/воскресенье и праздничные дни запрещен (п.5).

В случае опоздания транспортного средства на загрузку на два часа приравнивается к срыву загрузки 20% от ставки за перевозку (п.9).

За непредставление информации об опоздании а/м на загрузку/выгрузку штраф из расчета 500руб. в час (п.11).

Исполнитель (в том числе водитель) обязан оповещать обо всех изменениях на (E-mail) заказчика и по тел: 8 906 430 89 59 (п.13).

Переписка посредством мобильной связи (WhatsApp, Viber, SMS, ICQ) или электронной почты, а так же запись разговоров признается юридически значимыми сообщениями/разговора, имеющими простую письменную форму. Исполнитель дает свое согласие на запись разговоров (п.15).

В случае любых штрафов и убытков, заказчик имеет право списать сумму штрафа и сумму убытков со ставки за перевозку. Исполнитель обязан переподписать заявку за минусом штрафа, а также переделать бухгалтерские документы на верную сумму в течении 5 дней. Если п.6, 16 исполнить нет возможности, то заказчик вправе истребовать перечисление полной суммы штрафа на свой р/ч (пункты 16-18).

Договор подписан сторонами, в том числе со стороны ответчика, без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями предпринимателя и общества.

Как указывает истец исполнителем, в лице ООО «Техника Плюс», не были выполнены обязательства, взятые в рамках договора, транспортное средство под погрузку груза не было предоставлено, тем самым произошел срыв погрузки груза по вине исполнителя (перевозчика).

В качестве обоснования причины непредставления транспортного средства под погрузку груза представитель ООО «Техника Плюс» сообщил о наличии у водителя личного горя, связанного с гибелью супруги.

В действительности же указанного события не было, ООО «Техника Плюс», будучи Перевозчиком грузов, решило осуществить перевозку груза у другого заказчика, причем транспортировка груза осуществлялась тем же водителем, у которого, якобы, скоропостижно скончалась супруга, и который улетел к семье в связи указанным печальным событием.

Истец считает, что указанная ситуация говорит не только о недобросовестном поведении ООО «Техника Плюс» как контрагента в рамках договорных взаимоотношений с ИП ФИО1, но и в целом об отсутствии у представителей указанной компании-перевозчика морально-этических ценностей, что позволяет им использовать в качестве обоснования неисполнения своих договорных обязательств информацию о мнимой гибели членов своих семей.

ИП ФИО1 24.09.2024 в адрес ООО «Техника Плюс» посредством электронной почты в сети «Интернет» было направлено уведомление о срыве погрузки груза (непредставление транспортного средства под погрузку груза по вине исполнителя) с информацией о предстоящем направлении акта о срыве погрузки, счета на оплату штрафа за срыв погрузки, претензии с требованием об оплате указанного штрафа (л.д. 14). 

Ведение деловой переписки указанным способом предусмотрено договором-заявкой (п. 15 договора).

Посредством электронной почты в сети «Интернет» 25.09.2024 в адрес ООО «Техника Плюс» была направлена претензия с требованием об оплате штрафа за срыв погрузки по вине исполнителя. В качестве приложений к данной претензии были представлены акт о срыве погрузки по вине исполнителя и счет на оплату штрафа за срыв погрузки в размере 260000 рублей исходя из условий п.9 договора - 20% от стоимости перевозки (л.д. 13, 17).

Ответчик - ООО «Техника Плюс», требование претензии ИП ФИО1 не выполнило, штраф за срыв погрузки груза по вине исполнителя не оплатило.

Между ИП ФИО1 и ООО «Техника Плюс» был переподписан договор на перевозку груза № 6987 от 19.09.2024 (л.д. 11, 12) на аналогичных условиях с изменениями в части дат погрузки/разгрузки: 27.09.2024 в 09:00/08.10.2024 до 16:00 либо 09.10.24 в 09:00 и в части замены водителя - ФИО3

Однако обязательства перевозки груза по договору № 6987 от 19.09.2024 (уточненному) ООО «Техника Плюс» также не исполнены, т/с под погрузку в дату, время и место, согласованные договором, не прибыло, груз не был вывезен, перевозка груза не была осуществлена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском (с учетом исключительной подсудности споров, установленной ст. 38 АПК РФ), поскольку досудебную претензию о добровольной оплате штрафа (исх. 269 от 30.09.2024 – л.д. 22-24, доказательства направления – л.д. 25) ответчик оставил без удовлетворения. 

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 61) требования истца не признал.

В обоснование своей позиции по спору указал, что 19.09.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Техника Плюс» был заключен договор-заявка № 6987.

Согласно договора ООО «Техника Плюс» обязалось обеспечить доставку груза в виде экскаватора SANY CHN SY330H HP SY033CEN0628 SANY CHN SY330H HP SY033CEN06658, габариты 13?3,2?3,75, вес — 63000кг, по маршруту: г. Забайкальск — г. Сургут, грузоотправитель - ООО «Сани» и грузополучатель — согласно транспортной накладной — ООО «СКМ».

Во исполнение договора ответчик предоставил транспортное средство под погрузку вышеуказанного груза 24.09.2023 г. в 9ч 00мин по местному времени.

Однако на погрузке водителю было указанно об отсутствии необходимости в погрузке, без объяснения причин.

При этом истцом не был составлен акт о срыве, данный акт составляется в день происшествия, и подписывается обеими сторонами в соответствии с п.82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительством РФ от 12 декабря 2020 г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В соответствии с вышеуказанным пунктом, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

С учетом изложенных обстоятельств и с учетом того, что со стороны истца отсутствуют доказательства срыва погрузки, ответчик просит в исковых требованиях ИП ФИО1 отказать.

При этом размер заявленной суммы штрафа ответчик не оспорил, контррасчет суммы штрафа не представил, доказательства добровольной оплаты штрафа также не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч.1 ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договор-заявку № 6987 от 19.09.2024, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (п.5 ст. 8 УАТ).

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. 

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. 

Согласно ч.1 ст. 34 УАТ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 34 УАТ за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 34 УАТ за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере:

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении;

2) одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в ч.3 настоящей статьи, также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.4 ст. 34 УАТ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, суд констатирует следующее.

Между истцом ответчиком заключены договоры перевозки.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Договоры перевозки № 6987 от 19.09.2024 заключены сторонами именно в той редакции, которая представлена в материалы дела (л.д. 9-12).

Данный факт сторонами по делу также не оспорен (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательства иного суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как было указано ранее, условиями договора стороны, среди прочего, установили следующее:

- нормативное время загрузки/выгрузки 24 часа, с 25 часа оплата простоя 10000 рублей/сутки:

- перевозчик ознакомлен с местом погрузки и с дорогой (бездорожьем, грунтовой, скальник и т.д.) которая ведет к месту погрузки;

- в случае любых разногласий по загрузке/выгрузки исполнитель обязан прислать на эл.почту скрин глонасс, что ТС прибыло на погрузку/выгрузку вовремя;

- в случае опоздания транспортного средства на загрузку на два часа приравнивается к срыву загрузки 20% от ставки за перевозку;

- за непредставление информации об опоздании а/м на загрузку/выгрузку штраф из расчета 500руб. в час;

- исполнитель (в том числе водитель) обязан оповещать обо всех изменениях на (E-mail) заказчика и по тел: 8 906 430 89 59;

- переписка посредством мобильной связи (WhatsApp, Viber, SMS, ICQ) или электронной почты, а так же запись разговоров признается юридически значимыми сообщениями/разговора, имеющими простую письменную форму. Исполнитель дает свое согласие на запись разговоров (пункты 1, 3, 9, 11, 13 и 15).

Доказательства наличия каких-либо возражений по условиям договора при его подписании ответчик суду не представил.

Договор подписан без разногласий и оговорок.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В указанной связи суд приходит к выводу, что перевозчик обязан был подать транспортное средство (г/н 

<

***> водитель ФИО2) под погрузку в 09ч 00мин  24.09.2024, при этом в случае опоздания на погрузку предупредить заказчика/грузоотправителя посредством мобильной связи (WhatsApp, Viber, SMS, ICQ) по номеру, согласованному условиями договора.

В случае разногласий по загрузке – был обязан прислать на эл.почту скрин глонасс, что ТС прибыло на погрузку/выгрузку вовремя.

Однако транспортное средство в дату и время, согласованные условиями договора, на погрузку не прибыло.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

По факту непредоставления транспортного средства под погрузку истец, в порядке, согласованном условиями договора – посредством электронной переписки, в день погрузки, по истечении двух часов после согласованного времени погрузки - в 11ч 17мин 24.09.2024, направил ответчику уведомление о составлении акта о срыве погрузки (л.д. 14).

Ответчик также посредством электронной переписки 24.09.2024 в 18ч 15мин сообщил об отсутствии возможности осуществить перевозку (л.д. 15).

В соответствии с п.82 Правил истец составил акт о срыве погрузки 25.09.2024 в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что транспортное средство было предоставлено под погрузку 24.09.2023 в 9ч 00мин по местному времени (путевой лист автомобиля, скрин глонасс и т.п.) документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что на погрузке водителю было указанно об отсутствии необходимости в погрузке без объяснения причин также документально не подтвержден (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательства того, что ответчик направляет (был направлен) представителя для составления акта о срыве погрузки, суду также не представлены, т.е. ответчик от составления акта о срыве погрузки фактически уклонился.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о нарушении предпринимателем порядка составления акта о срыве погрузки.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Основания для начисления штрафов и размеры штрафов согласованы сторонами в договоре (пункты 2, 5, 9) и заранее были известны ответчику.

Разногласий по указанным условиям договора при его подписании у сторон не возникло. Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Как было указано ранее, доказательства надлежащего исполнения услуг перевозки в рамках договора № 6987 от 19.09.2024 суду не представлены.

С учетом изложенного основания для освобождения ответчика от исполнения принятого им договорного обязательства не имеется.

Требование предпринимателя ФИО1 о взыскании 260000 рублей штрафа обосновано, правомерно и судом удовлетворяется.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техника Плюс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за непредставление исполнителем транспортного средства под погрузку в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

Судья                                                                                                         А.Ф. Хуснутдинова