ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-45364/2024

12 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Титовой М.Г., судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховым И.Я., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37140/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56- 45364/2024, принятое по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор парк», обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКО» о взыскании,  

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор парк» о взыскании  

2 781 718,80 руб. страхового возмещения в порядке суброгации. 

Определением суда от 19.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (далее – ответчик).  

Решением арбитражного суда от 09.10.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме к ООО «ЭСКО», в иске к ООО «Вектор парк» отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске, полагая, что истец завысил действительную стоимость транспортного средства на 1 233 318,80 руб., поскольку согласно представленному экспертному заключению № 2472594 действительная стоимость ТС на дату 07.02.2023 составляла 4 924 400 руб., однако, в расчете убытка № 7806/046/00268/23 от 07.06.2023 указана стоимость ТС в размере 6 157 718,80 руб. Кроме того, ответчик указывает на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия он передал транспортное  

средство во владение иного лица ( ЗАЛ «ВБ-Медиа») по договору от 01.01.2023, но был лишен возможности представить суду доказательства того, что на 07.02.2023 не являлся владельцем источника повышенной опасности.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Апелляционный суд отказал подателю апелляционной жалобы в принятии в дело новых дополнительных доказательств: договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2023 и акта к нему № 16 от 28.02.2023, поскольку податель жалобы не доказал не невозможность предоставить данные документы в суд первой инстанции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2023 в 13 час. 30 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Ауди Q5, г.р.з. Х012НМ178, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства марки ГАЗ, г.р.з. Т784СС178, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ООО «Вектор Парк», в результате которого было повреждено Ауди Q5, г.р.з. Х012НМ178, принадлежащее ФИО1 и застрахованное по договору добровольного страхования № 78065/046/001778/22 (далее – договор КАСКО).  

Согласно представленным документам ГИБДД РФ указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ, г.р.з. Т784СС178.  

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 6 157 718,80 руб. в пользу выгодоприобретателя по договору КАСКО ФИО1 (платежное поручение от 07.06.2023 № 658034).  

Годные остатки транспортного средства Ауди Q5, г.р.з. Х012НМ178 выставлены на торги, по окончанию которых проданы ООО «АТП-24». Сумма сделки составила 2 976 000 руб. (договор № 7806/046/00268/23 купли-продажи ГОТС от 27.06.2023, платежное поручения от 23.06.2023 № 1864).  

На момент происшествия гражданская ответственность водителя ТС марки ГАЗ, г.р.з. Т784СС178 застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», возместившем причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности, установленного пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб.  

Полагая, что ответственным за причинение ущерба является ответчик ООО «Вектор Парк», истец обратился с исковыми требованиями о взыскании суммы имущественного ущерба, непокрытого страховым возмещением.  

Разрешая спор, суд установил, что владельцем источника повышенной опасности автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. Т784СС178 на момент происшествия являлся ответчик ООО «ЭСКО» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2022, а также вину лица, управлявшего данным автомобилем, признал иск обоснованным по размеру, взыскав отыскиваемые истцом убытки с данного ответчика в заявленном размере, отказав в иске к ООО  

«Вектор», подтвердившему владение данным транспортным средством в юридически значимый период ООО «ЭСКО».  

Исходя из доводов апелляционной жалобы, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражения приведены только по размеру убытков.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Из указанного следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие  

следующих элементов состава: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); наличие и размер заявленных убытков; причинно-следственную связь между противоправными действиями и причиненным ущербом.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт «б» пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).  

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления № 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).  

Поскольку в данном случае право требования возмещения ущерба перешло к страховой организации от собственника поврежденного транспортного средства в порядке суброгации, истец правомерно обратился с заявленными требованиями к причинителю вреда за взысканием ущерба, непокрытого страхованием.  

Из материалов дела видно, что страховщик причинителя вреда - АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб.  

Из материалов дела следует, что поврежденное транспортное средство застраховано в организации истца на следующих условиях: при страховом случае по риску «Полная гибель» транспортного средства страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом нормы уменьшения в период действия договора страхования, составившей 15 процентов в год.  

Согласно проведенному истцом исследованию рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства на дату ДТП составила 4 924 400 руб., стоимость годных остатков 2 976 000 руб. (л.д.20-24).  

На основании данного заключения истец пришел к выводу об экономической нецелесообразности поврежденного транспортного средства.  

В этой связи страхователь и страховщик достигли соглашения о выплате страхователю страхового возмещения в размере страховой суммы, рассчитанной по Правилам страхования средств наземного транспорта без вычета стоимости годных остатков после передачи поврежденного транспортного средства страховщику.  

Соглашением от 23.05.2023 страхователь и страховщик согласовали, что произошла полная гибель транспортного средства, страхователь передал право собственности на поврежденное транспортное средство истцу (л.д. 15-17).  

23.06.2023 годные остатки проданы истцом по договору купли-продажи за 2 976 000 руб. (л.д. 26-27, 29).  

В связи с изложенным истец произвел расчет убытка следующим образом: 6 718 000 руб. страховая сумма (полис л.д. 5) - 560 281 руб. 20 коп. (уменьшение на 15 % по условиям страхования) – 2 976 000 руб. (стоимость годных остатков) – 400 000 руб. (полученное страховое возмещение по ОСАГО) = 2 781 718 руб. 80 коп.  

Таким образом, отыскиваемые убытки подтверждены истцом в полном объеме, произведенный истцом расчет возмещения соответствует условиям страхования.  

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на представленное истцом экспертное заключение об оценке рыночной стоимости и годных остатков автомобиля Ауди Q5, г.р.з. Х012НМ178, содержащее вывод о действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия в 4 924 400 руб., не может быть принята во внимание, поскольку данное заключение представлено истцом в подтверждение довода о полной гибели застрахованного транспортного средства. При этом согласно условиям страхования, на которых застрахован вышеуказанный автомобиль, данная величина не учитывается при расчете возмещения, определяемого при полной гибели транспортного средства исходя из страховой суммы. Довод истца о полной гибели застрахованного транспортного средства ответчиком не опровергнут, в то время как истцом заявленные ко взысканию убытки доказаны с достаточной степенью достоверности в соответствии с приведенными условиями страхования.  

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о завышении истцом размера убытков на 1 233 318 руб. 80 коп. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.  

Довод подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, препятствовавших ему предоставить доказательства, в том числе передачи автомобиля во владение иного лица, и привести свои возражения, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно материалам дела ООО «ЭСКО» было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, ООО «ЭСКО» направляло в адрес суда письменные пояснения, в этой связи сторона имела возможность изложить суду свои доводы и представить соответствующие доказательства, чего сделано не было(л.д. 65, 67, 70). При этом  

привлекая 19.08.2024 ООО «ЭСКО» к участию в деле в качестве соответчика, и откладывая дело на 30.09.2024, суд первой инстанции предоставил стороне достаточно времени для предоставления своих возражений и доказательств.  

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.  

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда по существу спора, в связи с чем ее доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2024 по делу № А56-45364/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Титова  

Судьи О.В. Горбачева  

 О.В. Фуркало