Р Е Ш Е Н И Е

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-247361/24-127-1723

17 декабря 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-247361/24-127-1723 по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>? КРАСНОГВАРДЕИ?СКИИ? ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 

к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МТТЭС МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 3, ЭТ/КОМН 2/19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>),

О взыскании задолженности в размере 1 066 320 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в виде пени за несвоевременное внесение арендных платежей? по договору аренды земельного участка от 27.10.1994 No М-07-001192 за период с 06.10.2022 по 30.06.2023 в сумме 1 066 320,70 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко   дню   принятия   решения   суд   располагал   сведениями   о   получении   сторонами   копии   определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.    

09.12.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом 13.12.2024 подано заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) и ОАО МТТЭС «МОСТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее – ответчик) был заключен договор от 27.10.1994 № M-07-001192 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Проектируемый № 5231 (

<

...> в промзоне "Очаково"), площадью 26180 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства грузовой автостанции с последующей ee эксплуатацией. Договор заключен сроком на 15 лет.

Истец, мотивируя заявленные требования указал, что в соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере Процент от базы для расчета задолженности, начиная с 06.10.2022 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 1 066 320,70 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2022 по 30.06.2023.

В порядке досудебного урегулирования истцом направлялась претензия № 33-6-974286/23-(0)-1 от 11.08.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, на необоснованность заявленных требовании?, указывая на то, что данная задолженность была им оплачена, что подтверждается платежным поручением № 687 от 25.11.2024 года. 

Указанные доводы признаются судом обоснованными и мотивированным, поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. 

В данном случае факт исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании? отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СУДЬЯ

К.А. Кантор