Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23062/2017

01 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" 

о взыскании 48397,11 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.06.2017

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 23.06.2017

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" о взыскании 48397,11 руб. неустойки.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 871147,98 руб. неустойки за период с 01.11.2015 по 10.12.2015.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить заявленный размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил письменные возражения ответчика к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №207/ЦТП/55-14 от 15.10.2014, согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется на свой риск, собственными силами и средствами выполнить работы по реконструкции ЦТП. Расположенного по адресу: Заневский пр., д. 61, корп. 3, лит. А, строительно-монтажные, пуско-наладочные работы.

Согласно п. 2.1. договора предельная стоимость работ по договору определена по результатам конкурентных процедур, проведенных заказчиком и составляет 21778699,50 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора начало выполнения работ: 15.10.2014 года; окончание выполнения работ: 31.10.2015 года.

Согласно п. 3.2. договора сроки выполнения работ определяются на основании Календарного плана выполнения работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, предусмотренных  Календарным планом.

Как следует из материалов дела, ответчиком работы сданы по актам сдачи-приемки выполненных работ №26, 27, 28, 29, 30 от 10.12.2015.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец начислил неустойку в размере 871147,98 руб. и направил 03.06.2016 претензию №77-18/15692 от 02.06.2016 с требованием ее оплаты в срок до 13.06.2016.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно с п. 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ (начальных, промежуточных, конечных), а также за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ, подрядчик выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости работ указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик в установленный договором срок не выполнил работы, истец правомерно начислил на основании ст. 330 ГК РФ, п. 8.2. договора пени. Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.11.2015 по 10.12.2015 составляет 871147,98 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2007 г. N 12746/07 критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора, а также своевременного выполнения ответчиком работ на общую сумму 20403703,48 руб., отсутствие негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком части работ по договору общей стоимостью 1374995,82 руб., чрезмерно высокий процент неустойки (0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки), суд пришел к выводу, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и поэтому имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до 54999,83 руб.

В остальной части отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 54999,83 руб. неустойки, 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖНО ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ФИРМА "АСК" в доход федерального бюджета 18423,00 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.