Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291493/18-27-1492

город Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2019

Полный текст решения изготовлен 15.07.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И. 

При ведении протокола помощником судьи Потаповой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"(105005, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.05.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ" (354065, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН:2317065498, дата регистрации: 20.12.2012) 

о взыскании 1 183 807 руб. 30 коп.,

При участии:

Представитель истца  ФИО1, по доверенности № 3171 от 01 ноября 2018 года;

ФИО2 по доверенности № б/н от 15.04.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 183 807 руб. 30 коп.

Определением от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора, привлечено ООО «ПРОМСЕРВИС»

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, В целях исполнения государственного контракта от 06.06.2016 № ГК-УЭС/16/11 (далее - Государственный контракт), заключенного АО «ГУ ЖКХ» с Федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (сокращенное наименование ФКУ «ОСК ЮВО», далее также Государственный заказчик), между АО «ГУ ЖКХ» (далее также - Истец) и ООО «ПромСтандарт» (далее также -Ответчик, Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации для нужд ФКУ «ОСК Южного военного округа» в 2016 году от 20.08.2016 № ТР-ЮВО-6/16 (далее -Договор).

В соответствии Договором Ответчик по заданию АО «ГУ ЖКХ» обязан выполнить работы по текущему ремонту объекта (далее - Объект) «Учебный корпус по г/п № 1», расположенный по адресу: в/г 5, 

<

...>.

В соответствие с п. 14.2 Договора Подрядчик извещен, что Договор заключен во исполнение Государственного контракта, в связи с чем, в случае наложения Государственным заказчиком на Заказчика штрафных санкций, вытекающих из условий Государственного контракта, или штрафов, налагаемых инспектирующими и контролирующими органами, а также в случаях, если по результатам проведенной проверки органами финансового контроля будут выявлены нарушения при использовании бюджетных средств со стороны Государственного заказчика по заключенному Государственному контракту, такие, как перечисление в пользу Заказчика избыточных денежных средств по Государственному контракту, установление органами финансового контроля безрезультатности расходов бюджетных денежных средств, неосновательное перечисление бюджетных денежных средств со стороны Государственного заказчика в пользу Заказчика, снятие объемов, в иных случаях, установленных Актами проверки органов финансового контроля, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику наложенные на него Государственным заказчиком суммы штрафных санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, выполнение работ, не соответствующих требованиям, а также восстановить бюджетные ассигнования по результатам актов проверки органов финансового контроля в течение 5 (пяти) дней с даты получения уведомления Подрядчиком от Заказчика о выставлении Государственным Заказчиком непосредственно Заказчику требования о перечислении денежных средств по соответствующим основаниям и в соответствующий бюджет.

В связи с ненадлежащим выполнением гарантийных обязательств на Объекте Государственный заказчик предъявил иск к АО «ГУ ЖКХ» о взыскании штрафа, предусмотренного Государственным контрактом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018 по делу № А53-

7789/18 с АО «ГУ ЖКХ» в пользу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскано 1 159 215,3 руб. штрафа по государственному контракту от 06.06.2016 № УЭС/16/11, в доход федерального бюджета - 24 592 руб. государственной пошлины. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждены наличие события и наступление вреда по вине ответчика, а также причинная связь.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств подтверждающих иную сумму убытков ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:2317065498) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 1 183 807 (один миллион сто восемьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСТАНДАРТ" (ОГРН: 1122367006299, ИНН:2317065498) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 838 (двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                   В.И. Крикунова