АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-79420/2021

30 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., судей Архиповой Ю.В., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании: 

от истца: Управления по имущественным отношениям и земельным отношениям  Российской Федерации администрации города Байконур – не явился, извещен,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» -  ФИО1, по доверенности от 22.09.2021г.,  

рассмотрев 23 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис»  

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года  по делу № А41-79420/2021  

по исковому заявлению Управления по имущественным отношениям и земельным  отношениям Российской Федерации администрации города Байконур  

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» об обязании освободить и передать,  

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным отношениям и земельным отношениям  Российской Федерации администрации города Байконур (далее - истец, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании  общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» (далее - ответчик,  ООО «ТЭКС Стройсервис», Общество) вернуть управлению нежилое помещение общей  площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> здание (сооружение)  солдатский магазин; - о взыскании 100 266 руб. 86 коп. задолженности по договору  субаренды помещений в здании, находящегося в пользовании и владении администрации  города Байконур от 29.05.2017 N 17/240 за I, II квартал 2021, 12 282 руб. 69 коп. пеней по  состоянию на 20.09.2021.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года,  принятым в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части судебного акта,  исковые требования удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 100 266 руб. 86  коп. задолженности, 12 282 руб. 69 коп. пеней. С ответчика в доход федерального бюджета  взыскано 4 376 руб. государственной пошлины.  

При этом судом не принято решение по требованию об обязании общества вернуть  Управлению по имущественным отношениям и земельным отношениям Российской  Федерации администрации г. Байконур нежилое помещение общей площадью 231 кв. м,  расположенное по адресу: 

<

...> здание (сооружение) солдатский магазин,  что в соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации явилось основанием для принятия дополнительного решения.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля  2022 года суд обязал ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» освободить и передать Управлению по  имущественным отношениям и земельным отношениям Российской Федерации  администрации г. Байконур по акту приема-передачи нежилое помещение общей  площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> здание (сооружение)  

солдатский магазин. С ООО «ТЭКС СТРОЙСЕРВИС» в доход федерального бюджета  взыскано 6 000 руб. государственной пошлины  

Определением от 19 сентября 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения об обязании ООО  «ТЭКС Стройсервис» освободить и передать Управлению по имущественным и земельным  отношениям РФ администрации г. Байконур по акту приема передачи нежилое помещение  общей площадью 231 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> здание  (сооружение) солдатский магазин по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой  инстанции.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022  года дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2022  года отменено, требование об обязании ООО «ТЭКС Стройсервис» освободить и передать  Управлению по имущественным и земельным отношениям Российской Федерации  администрации г. Байконур по акту приема передачи нежилое помещение общей площадью  231 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> здание (сооружение) солдатский  магазин удовлетворено.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм  процессуального права, неприменение норм, подлежащих применению, а также на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам, просит дополнительное постановление отменить,  принять новый судебный акт.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии каждой кассационной жалобы к  производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном  Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции 23 января 2023 года представитель  ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее  удовлетворить.  

Истец явку своего представителя в заседания суда кассационной инстанции не  обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции при  рассмотрении дела по существу, срок действия договора и условия изменения и  расторжения договора субаренды от 29.05.2017 № 17/240 согласованы сторонами в разделе  5 договора, из условий пункта 5.8 которого следует, что каждая из сторон вправе в любое  время в одностороннем порядке отказаться от договора, предварительно уведомив об этом  другую сторону за 10 календарных дней. Направление уведомления осуществляется по  адресу, указанному в договоре. Договор считается расторгнутым по истечению 10  календарных дней со дня получения стороной уведомления о расторжении.  

Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора путем  направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о расторжении договора от  18.06.2021 № 05/06/01/19-2311 с требованием об освобождении арендованного имущества.  

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком, что подтверждается  письмом от 06.07.2021 исх. № 3, следовательно, договор субаренды расторгнут,  правоотношения сторон в рамках договора прекращены.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 7071 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами  доводы и представленные в материалы дела доказательства и истолковав в соответствии с  положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения  расторгнутого сторонами договора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 450.1, 606, 611, 614, 615, 622, 655 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворил требования об обязании общества освободить и  вернуть управлению нежилое помещение, поскольку договор субаренды в отношении  спорного имущества прекращен, доказательства возврата нежилого помещения в  

материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца являются  правомерными и основанным на нормах действующего законодательства.  

При этом суд апелляционной инстанции отклонил усылку ответчика на  необоснованное рассмотрение требований неимущественного характера в порядке  упрощенного производства, ввиду ее противоречия части 7 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и  апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических  обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения  относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав,  отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей  компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Изложенные в жалобе доводы о неполном выяснении обстоятельств дела суд  кассационной инстанции в отсутствие указаний на ранее не исследованные судами и  опровергающие изложенные в судебных актах выводы доказательства отклоняет,  поскольку по существу приведенные ответчиком возражения сводятся к требованию о  переоценке установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств.  

Таким образом, суд апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статьи  71 и части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с  достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы  апелляционного суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на  которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении  обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  обжалуемого постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с  чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022  года по делу № А41-79420/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ТЭКС Стройсервис» – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: Ю.В. Архипова  

Н.Н. Колмакова