2028/2018-101114(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27093/2016

г. Владивосток

16 июля 2018 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К. Бойко,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Авдеевой,  

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего  должника Лисицы Виктора Евгеньевича о пересмотре по новым  обстоятельствам определения суда от 30.05.2017 о включении требований  Дмитриева Дмитрия Николаевича в реестр требований кредиторов ООО  «Про-Тек» в размере 10 331 068 руб. 15 коп. по новым обстоятельствам,  

при участии: 

от ООО «Про-Тек»: представитель Кныш Т.И. по доверенности от  28.06.2018, паспорт  

конкурсный управляющий Лисица В.А., паспорт финансовый управляющий Щеглов П.О., паспорт 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2016 общество с  ограниченной ответственностью «Про-Тек» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим должником утвержден Лисица Виктор  Евгеньевич.  

В ходе конкурсного производства определением суда от 30.05.2017 в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Про-Тек» включены  требования Дмитриева Д.Н. в общем размере 10 331 068 руб. 15 коп., из  которых 6 803 721 руб. 92 коп. требование по погашению обязательств  перед ООО «Битайр» на основании договора поручительства № 16Б/157 от  18.07.2016.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края от  06.12.2017 по делу № А51-27808/2016 заключенный между ФИО1 и ООО «Битайр» договор поручительства № 16Б/157 от 18.07.2016 и  платежи по нему от 26.09.2016, 21.10.2016 на общую сумму 6 803 721 руб.  92 коп. были признаны недействительными на основании статьи 61.3  Закона о банкротстве, постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 данное определение оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  11.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

11.05.2018 конкурсный управляющий должника ФИО2  обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 30.05.2017 о  включении требований ФИО1 в реестр  требований кредиторов ООО «Про-Тек» в размере 10 331 068 руб. 15 коп.  по новым обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством считает  вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Приморского края от 06.12.2017 по делу № А51-27808/2016, согласно  которому заключенный между ФИО1 и ООО «Битайр» договор  поручительства № 16Б/157 от 18.07.2016 и платежи по нему от 26.09.2016,  21.10.2016 на общую сумму 6 803 721 руб. 92 коп. были признаны  недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление  конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь  открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Часть 3 статьи 311 АПК РФ в качестве новых обстоятельств  называет следующие: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или  суда общей юрисдикции либо постановления другого органа,  послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;  2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного  акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской  Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации  закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с  принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный  Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по  правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека  и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного  

дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в  Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в  законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.  

 При этом указанный перечень обстоятельств является  исчерпывающим.  

 Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь  открывшимся обстоятельствам» данные обстоятельства должны быть  существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим  суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не  было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее  о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию  другого решения (пункт 5 указанного постановления Пленума).  

 В том же постановлении ВАС РФ в пункте 7 указано, что судебный  акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только  в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием  для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, определением  суда от 30.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Про-Тек» включены требования ФИО1 в общем размере  10 331 068 руб. 15 коп., из которых 6 803 721 руб. 92 коп. требование по  погашению обязательств перед ООО «Битайр» на основании договора  поручительства № 16Б/157 от 18.07.2016.  

 Вместе с тем, определением Арбитражного суда Приморского края  от 06.12.2017 по делу № А51-27808/2016 заключенный между ФИО1 и ООО «Битайр» договор поручительства № 16Б/157 от 18.07.2016 и  платежи по нему от 26.09.2016, 21.10.2016 на общую сумму 6 803 721 руб.  92 коп. были признаны недействительными на основании статьи 61.3  Закона о банкротстве, постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 данное определение оставлено без  изменения.  

 Таким образом, указанное обстоятельство является существенным и  соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 частью 3 статьи 311  АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются  основания для пересмотра определения о включении требований  ФИО1 в реестр требований кредиторов ООО «Про-Тек» по новым  обстоятельствам, в связи с чем отменяет определение Арбитражного суда  Приморского края от 30.05.2017 по делу № А51-27093/2016 в части  

включения требований Дмитриева Д.Н. в размере 6 803 721 руб. 92 коп.  задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с частями 1-3 статьи 317 АПК РФ по результатам  рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение  об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

 Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном  заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители  присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

 Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1,  процессуальные основания для рассмотрения требования кредитора в  настоящем судебном заседании отсутствуют. Рассмотрение требования  ФИО1 к должнику назначено в отдельное заседание.  

Руководствуясь статьями 317 и 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

отменить определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017  по делу № А51-27093/2016 по новым обстоятельствам об установлении  

требований Дмитриева Д.Н. в общем размере 10 331 068 руб. 15 коп.,  подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

 Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности  требования ФИО1 в судебное заседание на 24.09.2018 в 14-30  час., кабинет № 405 в помещении Арбитражного суда Приморского края.  

Лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) в  срок до 14.09.2018 представить суду дополнительные пояснения по делу с  учетом отмены определения арбитражного суда.  

Телефон канцелярии суда: 221-53-76, факс – 

<

***>. 

Подать документы процессуального характера в электронном виде в  арбитражный суд можно по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в  системе подачи документов «Электронный страж», размещенной на  официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  

Информация о движении дела размещается на сайте арбитражного  суда: www.primkray.arbitr.ru.  

Судья Ю.К. Бойко