Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11361/2021

г.  Липецк

21 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 14 июня  2022 г. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Липецкой области 

в составе судьи Тетеревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Измалковский элеватор» (399000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (302023, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 11 002 руб. 50 коп.,

при участии:

истец: не явился,

ответчик: не явился,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 г. акционерное общество «Измалковский элеватор» (далее – истец, АО  «Измалковский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору № 25/02/2020-У1 от 25.02.2020 г. в сумме 11 002 руб. 50 коп.

Определением от 31.01.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.03.2022г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

Между АО работников «НП «ИЗМАЛКОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик) заключен договор №25/02/2020-У1 на оказание услуг по перевозке грузов от 25.02.2020 г. (Далее - Договор перевозки), в соответствии с условиями которого наименование и количество груза, маршрут перевозки и ее стоимость определяются в Спецификациях к договору.

В соответствии с условиями Спецификации №12 от 09.10.2020 г. к договору перевозки Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза - ячмень, урожая 2020 г., по маршруту, определяемому в товарно-транспортной накладной, стоимостью 600 рублей, без НДС, за 1 тонну перевезенного груза.

В соответствии с условиями Спецификации №13 от 22.10.2020 г. к договору перевозки Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза - ячмень, урожая 2020 г., по маршруту, определяемому в товарно-транспортной накладной, стоимостью 550 рублей, без НДС, за 1 тонну перевезенного груза.

В рамках Спецификации №12 Перевозчик перевез груз в количестве 24,350 тн., что подтверждается товарно-транспортной накладной №K2F018579, на сумму 14 610 рублей (24,3 5 *600 = 14 610 рублей).

В рамках Спецификации № 13 Перевозчик перевез груз в количестве 220,05 тн., что подтверждается товарно-транспортными накладными за период с 22 по 26 октября 2020 г., на сумму 121 027,5 рублей (220,05*550 = 121 027,5).

Таким образом, были оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 135 637,5 рублей.

Заказчик произвел оплату платежными поручениями №№290 от 27.10.2020 г., 2220 от 29.10.2020 г. на общую сумму 146 640 рублей.

В связи с чем, образовалась переплата в размере 11 002,5 рублей.

В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить 11 002,5 руб. АО работников «НП «ИЗМАЛОВСКИЙ ЭЛЕВАТОР».

Претензия получена 13 октября 2021 г., что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России. Требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд руководствуется следующим.

Поскольку заключенный сторонами договор по своей правовой природе соответствует признакам договора об организации перевозки грузов, указанным в ст. 798 ГК РФ, правила главы 39 ГК РФ, регулирующие отношения по оказанию услуг, не могут быть применены и не распространяются на правоотношения по организации перевозки грузов, регулируемые нормами главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа названных правовых норм, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

С учетом указанных норм права при обращении с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель должен доказать факт приобретения или сбережения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение указанных средств за счет потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск; размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только при установлении судом указанной совокупности обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору перевозки законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, к спорным правоотношениям применяются положения статьи 1102 ГК РФ об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 16318/08.

Судом установлено, что договор заключен на осуществление неоднократных перевозок в соответствии с товарно-транспортными накладными. 

Судом установлено, что осуществленные в рамках договора перевозки по истца оплачены.

В то же время, ответчиком не опровергнут факт образовавшейся переплаты в сумме 11 002 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания ответчиком денежных средств, оплаченных сверх стоимости осуществленных перевозок, не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся за счет истца в размере 11 002,5 руб. 

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (302023, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Измалковский элеватор» (399000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 11 002 руб. 50 коп. – неосновательное обогащение, 2000 руб. – расходы в виде уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                   И.В. Тетерева