АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19331/2020

г. Краснодар

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 26.01.2023), от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 20.07.2022), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А63-19331/2020 (Ф08-2056/2024), установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 05.10.2021 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением суда от 14.06.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.08.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением суда от 24.01.2023 при банкротстве ФИО5 применены правила параграфа четвертого главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФИО1 (супруга должника) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника: квартиры общей площадью 408,3 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030816:268, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2024, заявление ФИО1 удовлетворено. 

В кассационной жалобе ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"» просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Бинбанк» и заемщиками ФИО5 и ФИО1 заключен кредитный договор от 17.09.2007 № STR-КД-94, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в размере 4 500 000 рублей сроком на 182 месяца.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 17.09.2007 № STR-КД-94 между банком и заемщиками заключен договор об ипотеке квартиры от 17.09.2007 № STR-КД-94, по условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 408,3 кв. м, с кадастровым номером 26:12:030816:268, расположенная по адресу: 

<

...>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2019 по делу № 2-60/2019 с ФИО5 и ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 17.09.2007 № STR-КД-94 в размере 4 961 396, 23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 503,49 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 7 045 600 рублей. 

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.10.2019 по делу № 2-60/2019 произведена замена ПАО «Бинбанк» на его правопреемника ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"».

В рамках настоящего дела определением суда от 23.03.2021 требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 980 899,72 рублей, как обеспеченные залогом квартиры.

Финансовый управляющий ФИО4 в ЕФРСБ опубликовал 16.02.2022 сообщение № 8224982 об определении начальной продажной цены имущества должника с приложением положения о продаже имущества должника, разработанного залоговым кредитором ПАО «Банк "Финансовая корпорация Открытие"». 

Согласно положению начальная продажная стоимость имущества должника (квартиры) определена в размере 10 982 000 рублей. 

Пунктом 2.3 положения установлено, что имущество продается посредством проведения аукциона с открытой формой предоставления о цене имущества. 

Финансовый управляющий ФИО4 в ЕФРСБ опубликовал 05.03.2022 сообщение № 8349865 о проведении торгов. Прием заявок на участие определен периодом с 09.03.2022 по 13.04.2022, дата проведения торгов – 18.04.2022.

Согласно протоколу определения участников торгов от 15.04.2022 № 20892-ОАОФ/1 на участие в объявленных торгах поданы 3 заявки, из которых заявка ФИО6 отклонена ввиду не представления необходимых документов, заявки ФИО7 и ФИО8 допущены.

Финансовый управляющий ФИО4 в ЕФРСБ опубликовал 19.04.2022 сообщение № 8639854 о том, что первые торги по продаже залогового имущества должника признаны не состоявшимися в связи с отсутствием ценовых предложений. Финансовый управляющий ФИО4 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 8639931 о проведении повторных торгов по продаже залогового имущества должника. Прием заявок осуществлялся c 20.04.2022 по 01.06.2022. Начальная продажная цена составляет 9 883 800 рублей. Торги (повторные) в форме открытого аукциона назначены на 07.06.2022. 

Финансовый управляющий ФИО4 в ЕФРСБ опубликовал 08.06.2022 сообщение № 8965260 о том, что повторные торги по продаже залогового имущества должника признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Финансовый управляющий ФИО3 в ЕФРСБ опубликовала 24.08.2022 сообщение № 9479104 о проведении торгов по продаже имущества должника в виде публичного предложения с открытой формой подачи заявок и предложений о цене. Начальная цена имущества определена в размере 9 883 800 рублей. Период приема заявок на участие в торгах определен с 25.08.2022 до 29.09.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 в ЕФРСБ опубликовала 03.10.2022  сообщение № 9777645 о том, что повторные торги по продаже залогового имущества должника признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер 18.10.2022, то есть после возбуждения судом дела о его несостоятельности (банкротстве).

Банк 27.10.2022 направил в адрес финансового управляющего должника заявление, в котором сообщает о своем согласии оставить за собой вышеуказанное имущество должника.

Согласно выписке из ЕГРН спорное имущество принадлежит банку на праве собственности с 13.12.2022.

Финансовый управляющий ФИО3 направила 08.11.2022 в суд ходатайство о применении в отношении должника правил параграфа четвертого главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 24.01.2023 при банкротстве ФИО5 применены правила параграфа четвертого главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Полагая, что торги проводились с нарушением законодательства о банкротстве, супруга должника обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Кодекса договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суды установили, что финансовый управляющий ФИО4 опубликовал 08.06.2022 в ЕФРСБ сообщение № 8965260 о том, что повторные торги по продаже залогового имущества должника признаны несостоявшимися. Кроме того, управляющим велась переписка с банком относительно оставления спорного имущества за банком.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий ФИО4 совершил указанные действия при отсутствии соответствующих полномочий ввиду его освобождения от обязанностей управляющего определением суда от 14.06.2022 (резолютивная часть от 06.06.2022).

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО3 проводила торги в виде публичного предложения, в то время как согласно установленным судами обстоятельствам, на основании положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника торги подлежали проведению в форме аукциона. 

В свою очередь дополнение к положению относительно проведения торгов в форме публичного предложения в установленном порядке не опубликовано. 

Судебные инстанции обоснованно указали, что совершение банком действий, направленных на оставление предмета залога за собой, являются неправомерными, поскольку совершены до рассмотрения ходатайства управляющего о применении в отношении должника параграфа 4 главы Х Закона о банкротстве.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания спорных торгов недействительными. 

Доводы банка относительно обстоятельств проведения торгов исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А63-19331/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев