ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20849/2017

г. Саратов

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу № А57-20849/2017 (судья Федорова Ю.Н.)

об удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (410068, г. Саратов, п. Комбайн, 33,46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.01.2018 №30

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) 21 ноября 2017 года (резолютивная часть от 14 ноября 2017) заявление ФНС России, г. Москва, в лице Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области, г. Саратов, (далее – уполномоченный орган) о признании должника – Общества с ограниченной ответственностью «Современная Строительная Техника» (далее – ООО «ССТ», должник) (410068, г. Саратов, п.Комбайн, 33,46, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения в отношении ООО «ССТ» на пять месяцев по 14 апреля 2018 года. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, врекменный управляющий) (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15152), член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...>, почтовый адрес: 410010, 

<

...>).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление временного управляющего ООО «ССТ» ФИО2 о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>) совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации ООО «ССТ» (ИНН:

<

***>, ОГРНЛ116450006947, 410068, г.Саратов, п.Комбайн, д.33, оф.46), а также сведений

связанных с изменением состава учредителей, главы исполнительного органа Общества (генерального директора) и сведений об изменении юридического адреса общества.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий указывал на необходимость сохранения существующего состояния отношений с целью предотвращения значительного ущерба кредиторам должника. В своем заявлении внешний управляющий указывал, что в настоящий момент существует риск повторного обращения должника ООО «ССТ» в налоговый орган в целях внесения записи об окончании реорганизации в форме присоединения к ООО «Эффин групп». В результате окончания процедуры реорганизации будет прекращена деятельность должника - ООО «ССТ», соответственно, будет утрачена возможность дальнейшего производства по делу о банкротстве данного юридического лица: проведения финансового анализа должника с целью выявления признаков преднамеренного банкротства, оспаривания сделок, возврата имущества в конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов, что повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Полагая, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, внешний управляющий обратился в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

          Определением арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО «ССТ» ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации ООО «Современная строительная техника» (ИНН:

<

***>, ОГРНЛ116450006947, 410068, г.Саратов, п.Комбайн, д.33, оф.46), а также сведений связанных с изменением состава учредителей, главы исполнительного органа Общества (генерального директора) и сведений об изменении юридического адреса общества.

ООО «ССТ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО2 и уполномоченным органом представлены письменные отзывы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области   поддержал позицию внешнего управляющего должника, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, 

информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

По смыслу указанной статьи целью обеспечительных мер является реальность исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта. 

В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. 

В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. 

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Временный  управляющий ФИО2 в обоснование поданного заявления указал на то обстоятельство, что 23.08.2017 до подачи заявления о признании ООО «ССТ» несостоятельным (банкротом), ООО «Эффин Групп» была инициирована процедура реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему других юридических лиц - ООО «Сарстрой-2000» и ООО «ССТ». Ранее в рамках дела о признании ООО «Эффин групп» несостоятельным (банкротом) уже были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>) совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о реорганизации, в отношении ООО «ЭФФИН ГРУПП», в форме присоединения иных юридических лиц, а также сведений связанных с изменением состава учредителей, главы исполнительного органа Общества (генерального директора) и сведений об изменении юридического адреса Общества. Несмотря на обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2017 года по делу № А57-27873/2016, 14.12.2017 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (410049, 

<

...>) совершила регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о реорганизации ООО «ЭФФИН ГРУПП». В связи с чем, временным управляющим ООО «ССТ» была направлена жалоба на решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с реорганизацией. 15.01.2018 г. в адрес Временного управляющего поступил ответ на жалобу, в котором УФНС России указывает на отмену записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 г. за ГРН 2176451639417 о прекращении ООО «ССТ» путем реорганизации в форме присоединения, об отмене записи в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 за ГРН 2176451639428 о реорганизации ООО «ЭФФИН ГРУПП» в форме присоединения к нему другого лица. По мнению временного управляющего должника в настоящий момент существует риск повторного обращения должника ООО «ССТ» в налоговый орган в целях внесения записи об окончании реорганизации в форме присоединения к ООО «Эффин групп».

Рассмотрев доводы временного управляющего ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, являются соразмерными заявленным требованиям и подлежит принятию в целях предотвращения нарушения прав кредиторов, причинения значительного ущерба, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта в будущем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для переоценки данного вывода у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о нарушении права должника на свободную предпринимательскую деятельность,  в том числе по оптимизации бизнес процессов отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку, запрет совершать определенные действия, предполагает, что должник будет лишен права распоряжения принадлежащим ему имуществом, но не его владения, что позволит ему продолжать осуществлять деятельность при возникшей необходимости и имеющейся возможности. 

В апелляционной жалобе ООО «ССТ» фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой инстанций доказательств, полно, всесторонне исследованных и положенных в основу принятого судебного акта. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2018 года по делу № А57-20849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          И.А. Макаров