АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-10962/2024

Дело № А65-20706/2024

г. Казань

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 205 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Ольховикова А.Н., Селезнев И.В., при участии представителя: заявителя – ФИО1, (председатель ликвидационной комиссии), в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мензелинского районного потребительского общества  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024  

 по делу № А65-20706/2024 

по заявлению Мензелинского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Казани ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Казани ФИО3, к Главному Управлению ФССП по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонной ИФНС № 9 по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления, об обязании,  

УСТАНОВИЛ:

Мензелинское районное потребительское общество (далее – Мензелинское РайПО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани (далее - Межрайонный ОСП по ОИП), судебному приставу-исполнителю Межрайонный ОСП по ОИП ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонный ОСП по ОИП ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании недействительным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 18.06.2024, незаконным исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 475083/24/98016-ИП от 18.06.2024; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство N 475083/24/98016-ИП от 18.06.2024 года; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить в рамках исполнительного производства N 475083/24/98016-ИП от 18.06.2024 все  

назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника (Мензелинское райпо) ограничения; об обязании возвратить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ИФНС по Московскому району г. Казани, взыскатель) N 714 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 22.09.2023 в ИФНС по Московскому району г. Казани (взыскателю).  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Московскому району г. Казани, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.  

 Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N475083/24/98016-ИП, вынесенное 18.06.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, осуществлявшиеся в рамках исполнительного производства N 475083/24/98016-ИП; на Межрайонный ОСП по ОИП возложена обязанность устранить допущенные в отношении Мензелинского РайПО нарушения прав и законных интересов, путем окончания исполнительного производства N 475083/24/98016-ИП, а также совершения всех иных необходимых действий, связанных с окончанием исполнительного производства.  

 Мензелинское РайПО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты изменить или отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

 Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены. 

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 28.01.2025 до 10 часов 15 минут.  

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме Мензелинского РайПО) в суд не обеспечили.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.  

 Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Мензелинского РайПО, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к следующим выводам.  

Судом первой инстанции отмечено, что протоколом N 1 решение о ликвидации Мензелинского РАЙПО, формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора принято 31.01.2003.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, лист дела 21) Мензелинское РайПО находится в стадии ликвидации, с 09.04.2008 председателем ликвидационной комиссии в ЕГРЮЛ значится ФИО1 (регистрационная запись 2081682012223).  

 Согласно части 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как следует из материалов дела, на основании решения ИФНС по Московскому району г. Казани по делу N 714, вступившего в законную силу  

22.09.2023, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2 26.09.2023 было возбуждено исполнительное производство N 82662/23/16001-ИП о взыскании задолженности Мензелинского РайПО за счет имущества в размере 116 973, 14 руб.  

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП г. Казани ФИО3 27.09.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы председателя ликвидационной комиссии Мензелинского РайПО ФИО4 об окончании исполнительного производства N 82662/23/16001-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП ФИО2 19.01.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 82662/23/16001-ИП в связи с ликвидацией должника - Мензелинского РайПО.  

Старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ОИП ФИО3 18.06.2024 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 19.01.2024, в связи с чем, исполнительное производство N 82662/23/16001-ИП возобновлено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ).  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.  

 В силу части 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное  

производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.  

Суд первой инстанции отметил, что, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 24 совместного Постановления N 6 и N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).  

 Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 47 и части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ указал, что при наличии информации о начале процедуры ликвидации должника судебный пристав-исполнитель оканчивает возбужденные в отношении должника исполнительные производства и направляет исполнительные документы в ликвидационную комиссию (ликвидатору).  

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.209 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришёл к выводу, что требование исполнительного документа о взыскании в пользу налогового органа задолженности является текущей применительно к процедуре ликвидации юридического лица, и исполнительное производство N 82662/23/16001-ИП от 26.09.2023 не подлежит окончанию на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции указал, что статьей 64 ГК РФ установлено, что налоговые органы не вправе принудительно взыскивать налоговые платежи (страховые взносы) с ликвидируемой организации на основании статей 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), поскольку обязаны учитывать правила и принципы, установленные для уплаты налогов (сборов, пеней, штрафов) организацией, находящейся в стадии ликвидации; установлена очередь для расчетов по налоговым долгам с бюджетом и внебюджетными фондами (третья очередь). Причем удовлетворение обязательств каждой последующей очереди происходит только после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.  

Со ссылкой на положения статей 44, 46, 49, 69 НК РФ суд апелляционной инстанции указал, что в период нахождения юридического лица в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов) путем вынесения решений о взыскании по статьям 46 и 47 НК РФ, поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.  

 Применительно к рассматриваемому случаю, указал суд апелляционной инстанции, основанием для принятия 22.09.2023 решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, явилось неисполнение требования об уплате налога N 2347 от 27.05.2023 (л.д. 55). Суммы налоговых платежей, отраженных в требовании, не имеют указания на дату, когда возникла просрочка в их уплате. Однако, в материалы дела представлена детализация отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (л.д. 58-60). Исходя из указанного документа, все имеющиеся задолженности Мензелинского РайПО по налогам (штрафам, пени) имеют сроки уплаты с  

05.05.2011 по 10.01.2022. Таким образом, указал суд апелляционной инстанции, задолженность, отраженная в требовании N 2347 и в решении о взыскании налогов за счет имущества (исполнительном документе), не является текущей.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции как постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. Казани ФИО3, так и действия судебного пристава-исполнителя осуществлявшиеся в рамках исполнительного производства N 475083/24/98016-ИП, счёл незаконными, противоречащими вышеуказанным нормам налогового и гражданского законодательства, регулирующими взыскание долга с ликвидируемой организации, и удовлетворил требования заявителя.  

В кассационной жалобе и своих письменных пояснениях ликвидатор Мензелинского РАЙПО ФИО1 указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции ошибочно указана дата начала ликвидации Мензелинского РАЙПО 31.01.2023, а не 31.01.2003, а потому суд апелляционной инстанции сделал неверный вывод об отнесении задолженности к реестровой.  

В мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции действительно встречается упоминание даты начала ликвидации Мензелинского РАЙПО и как «31.01.2003» и ошибочно как «31.01.2023», однако, это не влияет на законность обжалуемого судебного акта.  

В силу части 3 статьи 49 НК РФ очередность исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.  

Ввиду того, что законодательством прямо указано на запрет налоговым органам осуществлять меры по взысканию в период ликвидации предприятий, срок вынесения таких решений о взыскании задолженности в бесспорном порядке (а равно и срок обращения за судебным взысканием) переносится на  

срок действия принятого решения о введении процедуры ликвидации и до прекращения процедуры ликвидации.  

При рассмотрении спора судами установлено, что 31.01.2003 должником принято решение о ликвидации, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи с чем у налогового органа с данного периода отсутствовала возможность применения мер принудительного взыскания задолженности с ликвидируемого должника, о чём обоснованно указал и суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 64 ГК РФ.  

 Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).  

 В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришёл к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.  

 Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.  

 Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А65-20706/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов  

Судьи А.Н. Ольховиков 

 И.В. Селезнев