АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-636/2017

г. Улан-Удэ

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889 ) к индивидуальному предпринимателю Валеевой Ирине Михайловне (ОГРН 304032626100331, ИНН 032604251458) о взыскании 1891 руб. 77 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 1891 руб. 77 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь  2016 г.

Определением от 16.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 06 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 июня 2017 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-5001/2014. 

Определением от 21 февраля 2018 года производство по делу возобновлено.

Определением от 21 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило. Информация о привлечении ООО «Альтернатива» в качестве третьего лица передана специалисту юридического отдела посредствам телефонограммы по номеру 8 (3012) 44-62-54 секретарем судебного заседания ФИО5

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru. 

В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке  статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания третьего лица.

Истец требования по иску поддержал.

Ответчик возражает против заявленных требований, поясняет, что исходя из произведенных замеров, очевидно, что тепловой энергии, принятой от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение, не достаточно для поддержания в данном помещении необходимой температуры, без установки дополнительного оборудования. 

Отсутствие, демонтированных в установленном порядке, отопительных приборов, наличие изолированных транзитных трубопроводов указывает на то, что услуга отопления истцом не оказывалась, соответственно оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию  не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из представленных материалов следует, что между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде без даты № 6292.

В соответствии с условиями указанного договора (п.п. 1.1, 2.1.1, 2.3.1, 4.1) истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (приложение к договору),  а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Дополнительным соглашением от 01.11.2007 стороны согласовали дополнительный объект поставки тепловой энергии – ул. Чертенкова, 2-2, офис (приложение №2а).

ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» обязалось отпустить индивидуальному предпринимателю, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду, с максимумом тепловой нагрузки 0,00850 Гкал/час, в том числе на отопление  0,00550 Гкал/час., на горячее водоснабжение 0,0030 Гкал/час (дополнительное соглашение).

В соответствии с п. 3.1 названого договора, количество потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Абонента.

Поскольку анализ условий договора в совокупности с приложениями свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Из письма открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» «Улан-Удэнский энергетический комплекс» №533 от 14.07.2006 следует, что истец не возражает против демонтажа радиаторов системы отопления и приборов горячего водоснабжения в принадлежащих на праве собственности ФИО2 помещениях, находящихся по адресу: 

<

...>, при переводе жилых помещений в нежилые (офис).

Ответчиком получены технические условия на присоединение к электрическим сетям (электрообогрев), утвержденные главным инженером МУП «ГЭС» 29.06.2006. 

В материалах дела имеется решение Администрации г. Улан-Удэ №34 от 02.11.2006 о переводе жилого помещения, находящегося по спорному адресу, в нежилое.

Актом приемочной комиссии №23 от 12.03.2007 завершен перевод жилого помещения в нежилое по адресу: 

<

...>.

Проект перепрофилирования спорного помещения ответчика разработан ГОУ ВПО ВСГТУ на основании письма-заявки собственника на проектирование. Соответствие проекта  требованиям:    СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» №660 от 27.09.2006 г.  

Согласно акту обследования от 17.01.2017 установлено, что на момент обследования на объекте, расположенном по адресу: ул. Чертенкова, д. 2, кв. 2, «Интернет-офис»,  централизованное отопление отсутствует, стояки заизолированы «энергофлексом», укрыты сверху коробом, отопительные приборы демонтированы, ГВС отсутствует. Акт подписан начальником района «Улан-Удэнской энергетической компании» ФИО6, инспектором «Улан-Удэнской энергетической компании» ФИО7

Из акта комиссионного обследования в составе мастера ООО «Альтернатива» ФИО8, слесаря-сантехника ФИО9, представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО10, от 01.06.2017 следует, что на момент обследования приборы отопления отсутствуют, проходят стояки отопления диаметром 25, теплоизолированы. В заключении комиссия указала, что отопление электрическое.

Согласно акту №05-0000883 от 24.05.2017 ПАО «ТГК-14» произведено обследование системы отопления и горячего водоснабжения в помещении индивидуального предпринимателя, в ходе которого установлено, что в  нежилом помещении по адресу: 

<

...>, отсутствуют приборы отопления, имеются теплоизолированные стояки отопления диаметром 25 мм. Системы ГВС демонтированы ранее, имеется видимый разрыв. Акт составил и подписал инспектор ФИО11

Демонтаж отопительных приборов подтверждается вышеуказанными актами на демонтаж, техническим паспортом на нежилое помещение составленным филиалом ГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия. 

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. 

При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требования такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ПАО «ТГК 14», ссылаясь на неоплату ответчиком, полученной тепловой энергии и горячей воды, за ноябрь 2016 года, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя долга за потребленную тепловую энергию.

Расчет потребленной тепловой энергии произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «Определение предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях» в общей сумме 1891 руб. 77 коп.

В силу положений указанных Правил взимание платы за коммунальную услугу по отоплению возможно лишь в отношении помещений, которые относятся к отапливаемым.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких и ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года №71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

Согласно представленной ответчиком проектной и технической документации, утвержденной Администрацией г. Улан-Удэ 12.03.2007 года, в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2 произведен демонтаж радиаторов чугунных секционных; произведена теплоизоляция подводок из труб; отопление - электрорадиаторы.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что спорное нежилое помещение после произведенной в установленном законом порядке перепланировки относится к неотапливаемым (отопление электрическое).

 Нормы статьи 2 Закона о теплоснабжении определяют, что потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9); теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Оценив, по правилам ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание факт отсутствия в спорном помещении ответчика теплопотребляющих установок, подтвержденный актами обследования, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ПАО «ТГК -14» иска, в связи с недоказанностью факта потребления ответчиком тепловой энергии, недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о готовности теплопринимающих устройств ответчика к приемке отпускаемой истцом тепловой энергии. 

Учитывая, что температурный режим в спорном помещении поддерживается за счет электрического обогрева, истцом не доказано, что теплоотдачи от изолированных транзитных трубопроводов системы теплоснабжения достаточно для поддержания необходимой температуры в помещении ответчика.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии на них надлежащей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

  Магистраль системы отопления, горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

  Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

  Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали теплоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с пользователя такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющей собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Данных о том, что потери тепловой энергии в спорном помещении превышают нормативные (технологические) потери суду не представлено.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, учитывая фактическое отсутствие в спорном периоде коммунальной услуги по отоплению в помещении ответчика, принимая во внимание,  что истцом из общей суммы исчисляемой задолженности по отоплению не выделены предъявляемый объем и стоимость тепловой энергии на общедомовые нужды в удовлетворении иска в указанной части также следует отказать.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.                 

                                Судья                                                В. К. Урмакшинов