АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19975/2022

Дело № А57-15125/2021

г. Казань

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» – ФИО1, доверенность от 21.02.2022,

Саратовской таможни ? ФИО2, доверенность от 02.02.2022,

Татарстанской таможни ? ФИО2, доверенность от 21.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022

по делу № А57-15125/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410002, Саратов ул. Комсомольская, д.6/8) к Саратовской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН1036405207046, 410010, Саратов, ул. Артиллерийская д.7), заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 410031, 

<

...>, литер 3, офис 1), Федеральная таможенная служба России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 121087, 

<

...>) о признании недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни, о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее ?  Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэкспертиза» (далее – ООО «Волгаэкспертиза», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) с заявлением о признании недействительными уведомления (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: № 10413000/У2021/0000527 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000529 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000531 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000533 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000535 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000537 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000554 от 28.06.2021,   10413000/У2021/0000556 от 28.06.2021, № 10413000/У2021/0000558 от 28.06.2021, № 10413000/У2021/0000560 от 28.06.2021.

о признании недействительными Решения таможенного органа № 10413000 от 30.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров №№  10418010/170220/0041322, 10418010/280220/0054610, 10418010/130220/0038740, 10418010/130220/0038271, 10418010/130220/0038202, 10418010/230320/0080518, 10418010/020320/0057140, 10418010/100320/0065883, 10418010/300320/0087864, 10418010/020320/0057211..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 по делу № А57-15125/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными уведомлений (уточнений к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни: от 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000527, от 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000529, 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000531, от 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000533, 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000535, от 25.06.2021 № 10413000/У2021/0000537, 28.06.2021 № 10413000/У2021/0000554, от 28.06.2021 № 10413000/У2021/0000556, 28.06.2021 № 10413000/72021/0000558, от 28.06.2021 № 10413000/У2021/0000560. В остальной части в удовлетворении требований - отказано.

В кассационной жалобе Саратовская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в порядке кассационного производства, обжалуется только часть судебных актов, суд кассационной инстанции не вправе выходить за рамки кассационных жалоб, и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгаэкспертиза» (таможенный представитель) и ООО «ТехАгроСнаб» (декларант) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N Б-00317-С от 29.05.2019, по условиям которого таможенный представитель обязуется совершать от имени и по поручению декларанта операции по таможенному декларированию товаров и транспортных средств декларанта, и/или выполнять другие посреднические функции в области таможенного дела по поручению декларанта в соответствии с его заявками, а декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по настоящему договору. 

В центре электронного декларирования Приволжской электронной таможни по ДТ №№ 10418010/130220/038202 (товар № 1), 10418010/300320/0087864 (товар №№ 1, 2), 10418010/020320/0057140 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/100320/0065883 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/230320/0080518 (товар №1), 10418010/170220/0041322 (товар №№ 1, 2), 10418010/020320/0057211 (товар №№ 1, 2), 10418010/280220/0054610 (товар №№ 1, 2), 10418010/130220/0038271 (товар № 1), 10418010/130220/0038740 (товар №№ 1, 2, 3, 4) задекларированы товары "Подшипники" различных артикулов, страной происхождения которых заявлена Малайзия. 

Декларирование произведено на основании поставки товара по контрактам: - № 07/2019 от 31.07.2019, заключенного между ООО "ТехАгроСнаб" (Покупатель) и MONITEX VENTURE SDN. BHD. (1236202-V) (Malaysia) (Продавец); № 12/2019 от 26.09.2019 г., заключенного между ООО "ТехАгроСнаб" (Покупатель) и ZEOLITE MANSFORD SDN. BHD. (1262588-D) (Malaysia) (Продавец) – 

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии N 139 от 21.08.2018 в отношении ряда подшипников применяется антидемпинговая пошлина в случае, если товар является происходящим из Китая. 

Выпуск товара по указанным выше ДТ осуществлен без уплаты антидемпинговой пошлины.

Таможенным органом в порядке статьи 332 ТК ЕЭС в период с 26 апреля 2021 года в отношении ООО "ТехАгроСнаб" проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях №№ 10418010/130220/038202 (товар № 1), 10418010/300320/0087864 (товар №№ 1, 2), 10418010/020320/0057140 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/100320/0065883 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/230320/0080518 (товар № 1), 10418010/170220/0041322 (товар №№ 1, 2), 10418010/020320/0057211 (товар №№ 1, 2), 10418010/280220/0054610 (товар №№ 1, 2), 10418010/130220/0038271 (товар № 1), 10418010/130220/0038740 (товар №№ 1, 2, 3, 4) в отношении товаров, страной происхождения которых заявлена Малайзия. 

При таможенном декларировании товара по названным ДТ Обществом представлены сертификаты происхождения товаров №№ KLMCC В 00137 от 28.12.2019, KLMCC В 00144 от 12.02.2020, KLMCC В 00140 от 18.01.2020, KLMCC В 00141 от 21.01.2020, KLMCC В 00150 от 31.01.2020, KLMCC В 00134 от 01.01.2020, KLMCC А 23892 от 12.01.2020, KLMCC В 00133 от 12.01.2020, KLMCC В 00139 от 28.12.2019, KLMCC В 00138 от 28.12.2019. 

Управлением товарной номенклатуры ФТС России (далее - УТН) письмом от 08.09.2020 исх. N 06-92/50050 в адрес уполномоченной организации Малайзии направлен запрос, относительно проверки достоверности, подтверждения факта и законности выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров, которые были представлены в таможенные органы Российской Федерации в целях подтверждения происхождения товаров. При этом, в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, УТН просило направить в свой адрес документы, на основании которых они были выданы, а также информацию о заводах-производителях и их производственных мощностях.

В ответ на запрос УТН о подтверждении факта выдачи Сертификатов и представлении документов, на основании которых Сертификаты выданы, уполномоченный органа Малайзии письмом от 25.03.2021 N KLMCC/COO/2021 (02) подтвердил факт выдачи Сертификатов, однако документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не предоставлены.

 С целью проверки выполнения критерия достаточной переработки в адрес декларанта направлено Требование от 29.04.2021 N 07-01-24/06408 (далее - Требование) о предоставлении копий документов от изготовителей товаров, содержащих сведения о товаре

1. Перечень производственных и технологических операций, используемых изготовителем при производстве подшипников, декларированных по ДТ NN 10418010/130220/038202 (товар N 1), 10418010/300320/0087864 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057140 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/100320/0065883 (товар NN 1, 2, 3), 10418010/230320/0080518 (товар N 1), 10418010/170220/0041322 (товар NN 1, 2), 10418010/020320/0057211 (товар NN 1, 2), 10418010/280220/0054610 (товар NN 1, 2), 10418010/130220/0038271 (товар N 1), 10418010/130220/0038740 (товар NN 1, 2, 3, 4), с указанием артикульных номеров комплектующих, происхождение которых отлично от Малайзии – пункт 10.1 требования. 

2. Коммерческие документы (счета, инвойсы и т.д.), содержащие сведения о стоимости иностранных комплектующих (происхождение которых отлично от Малайзии), используемых при изготовлении указанных выше подшипников – пункт 10.2 требования.

Как указывает таможенный орган, указанные в требовании документы, ООО "Техагроснаб" не представлены.

 В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что происхождение товаров, задекларированных по ДТ №№ 10418010/130220/038202 (товар № 1), 10418010/300320/0087864 (товар №№ 1, 2), 10418010/020320/0057140 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/100320/0065883 (товар №№ 1, 2, 3), 10418010/230320/0080518 (товар № 1), 10418010/170220/0041322 (товар №№ 1,2), 10418010/020320/0057211 (товар №№ 1, 2), 10418010/280220/0054610 (товар №№ 1, 2), 10418010/130220/0038271 (товар № 1), 10418010/130220/0038740 (товар №№ 1, 2, 3, 4), не подтверждено, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 14 979 971,25 руб. без учета пени. 

Результаты проверки отражены в акте проверки № 10413000/210/180521/А000249 от 18.05.2021. 

Таможенный орган в акте камеральной таможенной проверки указал, что уполномоченный орган Малайзии письмом от 25.03.2021 №KLMCC/COO/2021 (02) подтвердил факт выдачи сертификатов, однако, документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены. 

По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки от 18.05.2021 N 10413000/210/180521/А000249 Саратовской таможней было принято решение от 30.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, КДТ NN 10418010/170220/0041322, 10418010/280220/0054610, 10418010/130220/0038740, 10418010/130220/0038271, 10418010/130220/0038202, 10418010/230320/0080518, 10418010/020320/0057140, 10418010/100320/0065883, 10418010/300320/0087864, 10418010/020320/0057211. 

В содержание графы 16 таможенных деклараций «Страна происхождения» внесены изменения и страна происхождения вместо "Малайзия" указана "неизвестно", в этой связи доначислена антидемпинговая пошлина.

Таможенный орган самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара по вышеперечисленным декларациям на товары. 

На исполнение в Саратовскую таможню посредством АПС "Задолженность" поступило 10 паспортов задолженности, оформленных Приволжской электронной таможней (Центром электронного декларирования) по декларациям на товары NN 10418010/300320/0087864, 10418010/100320/0065883, 10418010/020320/0057140, 10418010/020320/0057211, 10418010/130220/0038202, 10418010/170220/0041322, 10418010/280220/0054610, 10418010/130220/0038740, 10418010/130220/0038271, 10418010/230320/0080518.

Задолженность в отношении ООО «ТехАгроСнаб» в размере 15 994 043,78 руб. (15 039 971,26 руб. по таможенным платежам, 954 072.52 руб. по пеням) образовалась по результатам камеральной таможенной проверки N 10413000/210/180521/А000249 от 18.05.2021, в связи с не подтверждением страны происхождения товаров.

 Таможенный представитель - ООО «Волгаэкспертиза» (ИНН 

<

***>, КПП 645501001, адрес государственной регистрации: 410071, 

<

...>). Таможенному представителю ООО «Волгаэкспертиза» направлены уведомления от 25.06.2021 №№ 10413000/У2021/0000527, 10413000/У2021/0000529, 10413000/У2021/0000531, 10413000/У2021/0000533, 10413000/У2021/0000535, 10413000/У2021/0000537, от 28.06.2021 №№ 10413000/У2021/0000554, 10413000/У2021/0000556, 10413000/У2021/0000558, 10413000/У2021/0000560. 

Не согласившись с вынесенными решением и уведомлениями, ООО «Волгаэкспертиза» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований части признания недействительными уведомлений, при этом исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Из материалов дела следует, что таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что декларант ООО "ТехАгроСнаб" не подтвердил страну происхождения товара - Малайзия в связи с тем, что несмотря на представленные сертификаты соответствия, документы-основания их выдачи, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены. 

Представление указанных сертификатов при таможенном оформлении товара являлось условием предоставления декларанту льгот по уплате таможенных пошлин (фактически освобождало от уплаты антидемпинговой пошлины).

Основанием для возложения обязанности по уплате антидемпинговых пошлин на таможенного представителя послужил вывод таможенного органа о том, что несмотря на то, что факт выдачи сертификатов подтвержден, однако, документы, на основании которых они были выданы, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях уполномоченным органом Малайзии не представлены.

При оценке данного обстоятельства, суды исходили из того, что при декларировании товара в обоснование страны происхождения товара таможенному органу представлены, в том числе, оригиналы сертификатов страны происхождения товара, в которых в качестве страны происхождения товара указана Малайзия. Данная информация была отражена в декларациях на товары. 

Предоставление указанных сертификатов при таможенном оформлении товара являлось условием предоставления декларанту льгот по уплате таможенных пошлин, а именно, освобождало декларанта от уплаты антидемпинговой пошлины. 

При этом доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО «Волгаэкспертиза» относительно того, что должностным лицом ООО «ТехАгроСнаб» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, судам не представлено.

Вывод о том, что представленные при таможенном декларировании товаров сертификаты не подтверждают сведения о стране происхождения товара, таможенным органом сделан по результатам камеральной таможенной проверки. 

К данному выводу таможенный орган пришел в связи с непредставлением документов, на основании которых были выданы спорные сертификаты, а также информация о заводах-производителях и их производственных мощностях. 

При этом, таможенная проверка проведена в период с 26.04.2021, тогда как действия по декларированию совершались в феврале – марте 2020 года. 

Кроме того, судом также указано, что из пояснений  представителя ООО «Волгаэкспертиза» следует, что во исполнение запроса таможенного органа о подтверждении достоверности сертификатов и предоставлении документов, на основании которых они были выданы, уполномоченным органом Малайзии 22.06.2020 направлено письмо-подтверждение от 20.06.2020 № КLМСС/СОО/2021 (06), в котором указано, что задержка в предоставлении вспомогательной документации произошла по причине того, что Правительство Малайзии ввело Приказ о Контроле за передвижением (МСО), чтобы ограничить распространение COVID-19, из-за которого были закрыты все офисы и коммерческие помещения на несколько недель. Вследствие этого настоящим прилагаем подробные сведения, которые требуются Вами в отношении товаров, доставленных компанией: 1) MONITEX VENTURE SDN.BND, 2) CENTRINA UNITED SDN.BND, 3) ZEOLITE MANSFORD SDN.BND. К указанному письму имелось 14 приложений. Указанное письмо имеется в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу, что таможенный орган незаконно возложил на заявителя солидарную обязанность по уплате антидемпинговых пошлин оспариваемыми Уведомлениями № 10413000/У2021/0000527 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000529 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000531 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000533 от 25.06.2021, 10413000/У2021/0000535 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000537 от 25.06.2021, № 10413000/У2021/0000554 от 28.06.2021, № 10413000/У2021/0000556 от 28.06.2021, № 10413000/У2021/0000558 от 28.06.2021, № 10413000/У2021/0000560 от 28.06.2021 и удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы таможенного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А57-15125/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   С.В. Мосунов

 

                                                                                                                                                       А.Н. Ольховиков