АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4835/2022

17 июня 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и

Администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 

по делу № А28-4835/2022 Арбитражного суда Кировской области,

по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее – Администрация) о взыскании 245 239 рублей 21 копейки расходов, понесенных по муниципальному контракту от 01.02.2021             № 1. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2023 заявленное требование удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 245 239 рублей 21 копейка задолженности, 59 180 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда от 24.05.2023 по делу № А28-4835/2022 изменено в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы. В данной части принят новый судебный акт. С Администрации в пользу Общества взыскано 110 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. В остальной части решение суда от 24.05.2023 по делу                      № А28-4835/2022 оставлено без изменения. 

07.09.2023 по делу выданы исполнительные листы серии ФС 039128522, серия ФС 03912852. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 удовлетворено заявление о замене взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на правопреемника – ФИО1 по исполнительным листам от 07.09.2023 серия ФС 039128522, 039128523, выданным по делу № А28-4835/2022.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2024 отменил определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 и принял новый судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя Общества на правопреемника – ФИО1 по исполнительным листам от 07.09.2023 серия ФС 039128522, ФС 039128523, выданным по делу № А28-4835/2022, отказал.

Администрация и Общество не согласились с принятым судебным актом и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество считает, что в резолютивной части постановления судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не указано, на какую дебиторскую задолженность должника обращено взыскание; к постановлению не приложены документы, подтверждающие наличие задолженности, и не содержится ее размер.

Администрация указывает, что постановлением суда апелляционной инстанции нарушаются ее законные интересы, поскольку Администрация исполнила свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства.

Подробно доводы Общества и Администрации изложены в кассационных жалобах. 

Акционерное общество Коммерческий банк «Хлынов» (далее – Банк) в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб и оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписали договор уступки прав (цессии) от 10.10.2023 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме с Администрации денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Кировской области от 24.05.2023, с учетом изменений, внесенных постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-4835/2022, в размере 358 239 рублей 21 копейки, в том числе 245 239 рублей 21 копейки расходов, понесенных по муниципальному контракту, 110 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора требования, как определено сторонами,  составляет 358 239 рублей 21 копейку (пункт 1.2 договора). 

Денежные средства, указанные в пункте 1.2 договора, засчитываются в счет уменьшения суммы задолженности цедента перед цессионарием по договору беспроцентного займа от 01.08.2021 (пункт 1.3 договора). 

Право требования переходит от цедента к цессионарию со дня подписания договора (пункт 1.4 договора). 

Цедент обязался передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования (пункт 2.1 договора). 

В адрес должника 11.10.2023 заявителем направлено уведомление об уступке права требования от 10.10.2023. 

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 382, пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области произвел замену взыскателя.

Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Кировской области от 23.11.2023 и принял по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ФИО1 о замене взыскателя – Общества – на правопреемника – ФИО1 – по исполнительным листам от 07.09.2023 серия ФС 039128522, 039128523, выданным по делу № А28-4835/2022, отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возможность процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства допускается статьей 52 Закона об исполнительном производстве.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

Судами установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 обращено взыскание на дебиторскую задолженность Общества путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет, получателем по которому является отделение судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области. Судебный пристав-исполнитель запретил должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам, а также обязал дебитора – Администрацию в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в сумме определенной решением суда, на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г. Кирова.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве дебиторская задолженность в исполнительном производстве представляет собой разновидность имущественных прав должника.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Действие указанной нормы направлено на защиту прав и интересов взыскателей в рамках исполнительного производства.

Меры, принятые приставом-исполнителем направлены на обеспечение имущественной задолженности Общества по делу № А28-4835/2022 перед кредитором АО КБ «Хлынов».

Требования могут быть обеспечены исключительно за счет собственности (имущества) должника. К собственности должника может быть отнесено, среди прочего, и имущество, которое еще не поступило в фактическое владение должника, однако причитается ему на каком-либо правовом основании. 

Договор уступки прав требования был заключен 10.10.2023, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (30.08.2024). 

Имея задолженность перед АО КБ «Хлынов» в рамках возбужденного исполнительного производства, Общество заключает договор уступки права требования, то есть нарушает запрет, установленный судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявления о замене стороны взыскателя по делу                 № А28-4835/2022 – правопреемником нарушает права кредитора – АО КБ «Хлынов». Процессуальная замена стороны в спорном правоотношении не могла быть произведена в период действия запрета, установленного для должника и дебитора, совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, в связи с этим суд обоснованно отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу              № А28-4835/2022 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» и Администрации Стрижевского городского поселения Оричевского района Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева