АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4954/2022

12 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузалес» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 6 002 638 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, 350 923 руб. 45 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 136 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве на иск (т.д. 2 л.д. 70-71), дополнении к нему (т.д. 2 л.д. 83-86), с требованиями не согласен, оспаривает оказание услуг; указывает, что объекты, обозначенные в исковом заявлении, не вошли в договор № 8661/РО-П/2021 от 08.12.2021; ТКО на данных объектах не образуются; ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части требований. Кроме того, указывает, что на основании лицензий № 011-00076 от 09.06.2016 и № 011-00076/П от 17.06.2019 «На осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности» имеет право самостоятельно осуществлять сбор, транспортировку ТКО до мест накопления ТКО. Ссылается также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В возражениях на отзыв ответчика (т.д. 2 л.д. 93-95) истец доводы Общества отклонил, пояснил порядок начисления выставленных счетов.

В ходе производства по делу Региональный оператор неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде они изложены в заявлении от 14.01.2025 (т.д. 5 л.д. 133), в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО в сумме 2 003 953 руб. 60 коп. за период с 01.03.2019 по 31.12.2020, неустойку в сумме 2 059 038 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 136 руб. 80 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска к рассмотрению по существу.

В судебном заседании 20.01.2025 года представитель ответчика указал, что разногласий по сумме задолженности не имеется.

В ходе судебного разбирательства дело неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора и заключения мирового соглашения.

В материалы дела мировое соглашение представлено так и не было. Дело рассматривается на основании представленных в материалы дела доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в пользовании Общества находятся объекты, расположенные по адресам: котельная, 

<

...>; склад № 1, 

<

...>; дом персонала центральной вахты «Занулье», 

<

...>; здание двух сушильных камер и котельной, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; здание цеха лесопиления, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; административное здание, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; нежилое здание, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; здание под установку для сжигания древесных отходов, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; склад паллет, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; гараж, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; мастерская, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; столовая, с. Вухтым, п. Киддзявидзь; цех деревопереработки, пгт. Усогорск, ул. Энергетиков, д. 6; гараж, пгт. Усогорск, ул. Дружбы, д. 66А; гараж № 3, 

<

...>; гараж № 2, 

<

...>; склад № 1, 

<

...>; станция технического обслуживания, 

<

...>; здание диспетчерской, столовой, гаража № 1, 

<

...>; блочная установка «Кара», 

<

...>; склад топлива блочной установки «Кара», 

<

...>; склад № 2, 

<

...>; контрольно-пропускной пункт № 2, 

<

...>; служебно-бытовой корпус, 

<

...>; мастерская, 

<

...>; завод лесопильный деревообрабатывающий, 

<

...>; цех углового пиления, 

<

...> Промышленная, д. 38; блочная установка для сжигания древесных отходов, 

<

...>; здание конторы и склады, 

<

...>; здание, 

<

...>; склад, 

<

...>; склад, 

<

...>; склад, 

<

...>; гараж, 

<

...>; овощехранилище, 

<

...>; завод лесопильный деревообрабатывающий, цех сортировки сухих досок, 

<

...> строение 50; лесоцех № 1 и цех дообработки и маркировки пакетов пиломатериалов, 

<

...>; нежилые помещения, 

<

...>; здание поликлиники, 

<

...>; административно-бытовой комплекс, 

<

...>; производственный корпус, 

<

...>; здание котельной, 

<

...>; холодный склад материалов, 

<

...>; здание проходной, 

<

...>.

Между Региональный оператором и Обществом отсутствуют какие-либо подписанные договоры, регламентирующие правоотношения сторон в связи с оказанием услуг по обращению с ТКО по указанным объектам ответчика.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора по указанным выше объектам,  в отношении которого отсутствует подписанный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.03.2019 по 31.12.2020, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд удовлетворяет исковые требования исходя из нижеследующего.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.05.2024 №1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В пункте 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной Постановлением № 1156.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

В силу пункта 8 (17) Правил № 1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 303-ЭС22-4152 отражен правовой подход, согласно которому нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде. Данный довод ответчиком не оспаривается.

Оказание Региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.

Региональный оператор с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только он в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.

Учитывая факт обслуживания Региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорным объектам ответчик не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие деятельности по тем объектам, которые вошли в расчет исковых требований в уточненной редакции, принятой к рассмотрению. Отсутствие деятельности ответчика по ряду объектов в спорный период времени истцом в расчете иска учтено.

В отсутствие доказательств нарушения Региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск и дополнении к нему, судом отклоняются.

Доказательств ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в установленном законодательством порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу требований закона обязательства Общества возникли перед Региональным оператором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора от 13.12.2023.

Проверив расчет стоимости оказанных услуг (с учетом сведений о характеристиках используемых Обществом объектов в спорный период времени, видов осуществляемой деятельности, факта неосуществления деятельности по ряду объектов), суд признает его верным. Уточненная сумма долга, заявленная ко взысканию, ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты в установленные сроки ответчиком не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной истцом сумме 2 003 953 руб. 60 коп..

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Формой типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, за нарушение обязательств подлежит взысканию неустойка, начисленная истцом за период с 11.04.2019 по 20.01.2025, в сумме 2 059 038 руб. 85 коп.

В соответствии со статьями 106,  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы по направлению претензии и расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузалес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  2 003 953 руб. 60 коп. задолженности, 2 059 038 руб. 85 коп. неустойки, 136 руб. 80 коп. почтовых расходов, 43 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 965 руб., уплаченную по платежному поручению № 5206 от 19.04.2022. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина