﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-912/2019

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственности «Дагестанский центр сертификации» (ИНН 0541029864, ОГРН 1020502626352) – Байтуллаева Г.Б. (директор, паспорт), в отсутствие в судебном заседании заявителя – Управления Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам                                   (ИНН 6164311302, ОГРН 1136164000466), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Дагестанский центр сертификации» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 (судья Омарова П.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А) по делу                                                № А15-912/2019, установил следующее.

Управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (далее – управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанский центр сертификации» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2019, заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса в виде 200 000 рублей штрафа. Суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. При этом суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для назначения обществу административного штрафа в размере ниже установленного минимальной санкцией указанной статьи Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях исполнения поручений Федеральной службы по аккредитации и проверки сведений, изложенных в обращениях физических лиц, управлением в отношении общества в период с 06.02.2019 по 08.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в сфере аккредитации.

В ходе проведения проверки установлено, что сертификат соответствия                                 № ТС RU C-CN.AE64.B.00235, сроком действия с 16.11.2018 по 15.11.2020, учетный номер бланка № 0179245, в подтверждение соответствия серийно выпускаемых импортных компонентов транспортных средств – газоразрядных источников света 12 V 35W, торговой марки «DIXEL», артикулов D3S, D1S, D2S, R5W, D2R, D4S, D3R, D1H, D4R, D2H, C5W, H10, H13, D1R, H15, H11B (H16), PY21W, P21W/4W, H1, W5W, H7R, H27, HB3, PSX, HB5, W21W, P13W, W16W, P21W/5W, H3, H4, H8, P27W, HB4, H11, H7, требованиям Технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 018/2011. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011         № 877 (далее – ТР ТС 018/2011), выдан обществом с нарушением требований действующего законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составлением управлением в отношении общества протокола об административном правонарушении от 22.02.2019           № 01/5-А-ВВ, направленного с материалами проверки в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.47 Кодекса нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 184-ФЗ соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Согласно пункту 1 ТР ТС 018/2011 данный документ в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1.

Согласно пункту 61 таблицы 2 раздела 1.4 приложения 1 к ТР ТС 018/2011 газоразрядные источники света относятся к объектам технического регулирования.

В силу пункта 6 ТР ТС 018/2011 класс источника света – характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс H), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Фарами типа DR, DC, DCR являются фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего)                    DCR-света.

К фарам типа HR, HC, HCR относятся фары с галогенными источниками света класса  H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего)                   HCR-света.

Фары типа R, C, CR – фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света.

В силу пункта 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии данному документу, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI данного технического регламента.

В силу пункта 8 ТР ТС 018/2011 для компонентов транспортных средств документом, удостоверяющим соответствие требованиям данного технического регламента при выпуске в обращение, является декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Пунктом 20 ТР ТС 018/2011 установлено, что компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного документа.

Согласно пункту 3.8.2 приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 при проверке следует руководствоваться маркировкой согласно Правилам ООН, применяемым в отношении данной фары, и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света классов 0 и H (лампы накаливания, включая галогенные), они должны соответствовать Правилам ООН № 37.

В случае использования в световых приборах транспортного средства сменных источников света класса D (газоразрядные лампы), они должны соответствовать Правилам ООН № 99.

В силу пункта 41 приложения № 10 к ТР ТС 018/2011 в отношении ламп накаливания для фар и фонарей требования содержатся в Правилах ООН № 37-03.

Пунктом 61 приложения № 10 к ТР ТС 018/2011 установлено, что для газоразрядных источников света требования содержатся в Правилах ООН № 99-00.

Суды установили, что спорный сертификат соответствия выдан обществом на основании сообщений об официальном утверждении типа 12 V 35W: E1-99R-0J11,                       E1-99R-0J12, E1-99R-0J13, E1-99R-0J14, E1-99R-0J15, E1-99R-0J18, E1-99R-0J19,                         E1-99R-0J24, E1-99R-0J28, E1-99R-1C5, E1-99R-1DA, E1-99R-2A17, E1-99R2A18,                           E1-99R-2A46, E1-99R-2A47, E1-99R-2B20, E1-99R-2RA, E1-99R-2RW, E1-99R-2RY,                       E1-99R-2S4, E1-99R-2X6, E1-99R-2X7, E1-99R-2XJ, E1-99R-2XP, E1-99R-2XU, E1-99R2YV, E1-99R-2YX, E1-99R-3C11, E1-99R-3N 5, E1-99R-3N 7, E1-99R-3N 8, E1-99R-4Y1,                        E1-99R-A73, E1-99R-BO1A, E1-99R-HJ12, E1-99R-XL1, выданных административным органом Kraftfahrt-Bundesamt, Германия; сертификата соответствия системы менеджмента качества ISO 9001:2015 от 16.10.2017 № 31100290QM15 по 15.10.2020, выданного DQS Gmbh, August-Schanz-Strase 21, 60433 Frankfurt am Main, Германия; копий юридических документов заявителя, договора уполномоченного лица, заявки на проведение сертификации продукции.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о том, что источники света, указанные в сертификате соответствия: H10, H13, H15, H11B (H16), H1, H7R, H27, HB3, HB5, H3, H4, H8, HB4, H11, H7, а также R5W, C5W, не являются газоразрядными источниками света. 

При этом согласно спорному сертификату соответствия продукция изготовлена в соответствии с ЕЭК ООН № 99-00. В деле сертификата соответствия представлены сообщения об официальном утверждении, согласно которым представленные источники света соответствуют требованиям Правил ЕЭК ООН № 99.

Вместе с тем сообщение об официальном утверждении типа ламп H10, H13, H15, H11B (H16), H1, H7R, H27, HB3, HB5, H3, H4, H8, HB4, H11, H7, R5W, C5W соответствующим Правилам ЕЭК ООН № 37-03 отсутствует.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности выдачи обществом спорного сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса.

При этом суды, с учетом фактических обстоятельств дела и финансового положения общества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для назначения административного штрафа в размере, ниже минимального размера санкции, установленной частью 1 статьи 14.47 Кодекса.

Довод общества о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих выполнению норм закона в области технического регулирования, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А15-912/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                    Л.Н. Воловик

                                                                                                                               Т.Н. Драбо