ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11145/2020

Дело № А40-65888/17

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020, вынесенное судьей Марковым П.А., об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СпецДвери» в размере 3.346.373,72 рублей

по делу № А40-65888/17 о банкротстве ликвидируемого должника ООО «СпецДвери»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично паспорт

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2017 должник ООО «СпецДвери» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СпецДвери» ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 17.568.260,21 рублей; ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СпецДвери»; с ФИО2 в пользу ООО «СпецДвери» взысканы денежные средства в размере 17.568.260,21 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2019 определение суда от 08.10.2018 оставлено без изменений.

Определением суда от 16.09.2019 отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СпецДвери» в размере 17.568.260,21 рублей; отказано в удовлетворении заявления в остальной части; приостановлено рассмотрение вопроса об установлении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «СпецДвери» в размере 3.346.373,72 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ответчикобратился с апелляционной жалобой, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 11 статьи 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов составляет 2.433.470,01 рублей в том числе: 

Вторая очередь: ИФНС № 20 по г. Москве в размере 135.393,82 рублей;

Третья очередь: ООО «Советник» в размере 312.468 рублей; ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в размере 1.517.183,21 рублей; ООО «Промкомплект» в размере 275.107,45 2 рублей; ИФНС России № 20 по г. Москве в размере 193.314,53 рублей. 

Всего: 2.433.470,01 рублей. 

Размер требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра и признанных обоснованными, составляет: МУП «Сельское ЖКХ» в размере 99.706,71 рублей; ООО «СпецТеплоСтрой» в размере 291.900 рублей; ООО «Филкоом» в размере 521.300 рублей. Всего: 912.906,71 рублей. 

Размер неисполненных текущих платежей в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве правомерно пришел к выводу об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 3.346.373,72 рублей.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.20019, вынесенного в порядке определения способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности, о взыскании с ответчика в порядке субсидиарной ответственности в пользу правопреемников ООО «Альбатрос» и ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» 312 468 руб. и 1 517 183, 21 руб. соответственно, и выдачу исполнительных листов на указанные суммы, не опровергают выводы суда первой инстанции о размере субсидиарной ответственности ответчика исходя из суммы требований кредиторов и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком не учтено, что судебный акт об установлении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СпецДвери» в размере 17.568.260,21 рублей, впоследствии с учетом которого было вынесено определение суда от 31.01.2019 о выборе способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности о произведении уступки, отменен судом первой инстанции по новым обстоятельствам, а обжалуемым судебным актом установлен новый размер субсидиарной ответственности.

При этом, доказательств погашения требований в размере 312 468 руб. и 1 517 183, 21 руб., на принудительное исполнение которых выданы исполнительные листы, в материалы дела не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

 Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2020 года по делу № А40-65888/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:В.В. Лапшина

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО4