АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1381/2018

г. Новосибирск

05 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альгеба", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к Администрации города Оби Новосибирской области, г. Обь (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 рублей и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 рублей 50 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – временный управляющий ООО «Альгеба» ФИО2, 

с участием представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 19.12.2017, паспорт, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 13.09.2017, служебное удостоверение, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альгеба" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Администрации города Оби Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) с требованиями о взыскании убытков в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 рублей и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 рублей 50 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с предъявленными требованиями не согласился, указав, что действия истца являются злоупотреблением правом, направлены на создание искусственной задолженности, причинение ущерба бюджету г. Оби Новосибирской области, истец является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим ее на свой риск. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО «Альгеба» ФИО2. Временный управляющий ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

07 мая 2018 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано представителем истца ФИО5, полномочия указанного лица на совершение соответствующего процессуального действия предусмотрены доверенностью от 01.01.2018. Рассмотрев указанное заявление в порядке статей 159, 167, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, в отношении истца введена процедура банкротства – наблюдение (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018 по делу № А45-13768/2017).

Согласно п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Временный управляющий ООО «Альгеба» ФИО2 в этой связи представил возражения относительно принятия судом отказа от иска, просил рассмотреть дело по существу. Представитель ответчика также возражал против принятия судом отказа от иска.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах отказ истца от иска может нарушить интересы кредиторов истца, в связи с чем отказ судом не принимается, производство по делу прекращению не подлежит.

В судебном заседании 05 июня 2018 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 20 000 рублей. С учетом мнения сторон суд отказал в удовлетворении данного ходатайства со ссылкой на вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума ВАС РФ. Такое уменьшение исковых требований по существу представляет собой отказ от иска, которым могут быть нарушены интересы кредиторов истца. Как пояснила представитель истца, стоимость работ осталась прежней – 120 063 900 рублей. При изложенных обстоятельствах основания для принятия судом уменьшения размера исковых требований отсутствуют.

Согласно доводам истца, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 1/19-15а от 28.09.2015, в соответствии с условиями которого истцу был передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:020203:652 общей площадью 16 599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области.

В целях получения разрешения на строительство истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением от 12.08.2016. 15.08.2016 ответчиком в выдаче разрешения было отказано. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2016 по делу № А45-17873/2016 отказ в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, суд обязал ответчика рассмотрение вышеуказанное заявление истца и принять соответствующее решение. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 указанное решение оставлено без изменения.

20.10.2015 в целях подготовки пакета документов на получение разрешения на строительство объекта капитального строительства между истцом (заказчик) и ЗАО «ФинСибинвест-Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 20/10/2015, в соответствии с которым истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ, связанных с получением разрешения на строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и ТП по ул. Геодезической в г. Обь (пятиэтажный жилой дом, пятнадцатиэтажный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652. Стоимость работ, выполненных подрядчиком, составила 120 063 900 рублей, размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 78 641 854,50 рублей. Решением Сибирского третейского суда АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 02.08.2017 по делу № 5222-СТС/ФА были удовлетворены требования ЗАО «ФинСибинвест-Строй» о взыскании  с истца задолженности в размере 120 063 900 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 78 641 854,50 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей и арбитражного сбора в размере 90 000 рублей. 14.12.2017 истцом выдан простой вексель А-ФСИ № 0001 на сумму 228 795 754,50 рублей в пользу ЗАО «ФинСибинвест-Строй».  

Полагая, что затраты, понесенные истцом в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 рублей и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 рублей 50 копеек, являются его убытками, причиненными неправомерными действиями ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование возражений указывал на следующее. 

Определением Арбитражного Суда Новосибирской области от 27.09.2017 по делу № А45-19710/2017 судом отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда. В частности, судом установлены следующие обстоятельства.

Суд при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа на  принудительное исполнение решения третейского суда признал обоснованными доводы Администрации г. Оби о том, что действия ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» и ООО «Альгеба» по получению исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области на принудительное исполнение решения третейского суда носят согласованный характер, направлены на причинение убытков кредиторам ООО «Альгеба», в том числе бюджету города Оби на сумму 72 806 961 рубль и федеральному бюджету на сумму 391 742 рублей, являются злоупотреблением правом.

Принятое третейским судом решение по делу № 5222-СТС/ФА от 02 августа 2017 года нарушает основополагающие принципы российского права и противоречит публичному порядку Российской Федерации.

При сопоставлении содержания спорного решения третейского суда и судебных актов, на которые ссылается Администрация, суд установил их относимость к одним и тем же объектам, поскольку между Администрацией и ООО «Альгеба» по результатам выигранного аукциона заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2015 № 1/19-15а, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:020203:652, общей площадью 16599+/- 45 кв. м., местоположение: 

<

...> разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области.  Судебными решениями с ООО «Альгеба» взыскана арендная плата за  пользование земельным участком, при  этом ООО «Альгеба» ссылалось на  отсутствие разрешения на строительство. Следовательно, при отсутствии  разрешения на строительство объектов на земельном участке, решение  третейского суда фактически было использовано исключительно на создание  кредиторской задолженности для целей участия заявителя в деле о банкротстве ООО «Альгеба».

Из решения третейского суда не усматривается исследование доказательств фактического выполнения работ, т.к. ответчик (ООО «Альгеба») признал исковые требования, а истец (ЗАО "ФинСибИнвест-Строй") не представил третейскому суду первичные документы,  подтверждающие выполнение работ. 

С учетом судебных актов о взыскании с ООО «Альгеба» в пользу  Администрации денежных средств в виде арендной платы за пользование  земельным участком, с большой степенью вероятности можно сделать вывод о том, что результат каких-либо работ не был использован и не может быть использован, что также свидетельствует о скоординированной деятельности ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" и ООО «Альгеба», направленной на получение большей кредиторской задолженности у ЗАО "ФинСибИнвест-Строй" для целей участия в деле о предстоящем банкротстве ООО «Альгеба» перед другими кредиторами, в том числе кредитором – Администрацией.

Таким образом, решение третейского суда нарушает публичный  порядок, так как создает в преддверии очевидного банкротства ООО «Альгеба» кредиторскую задолженность для целей получения преимуществ у собственника ООО «Альгеба» и директора ЗАО "ФинСибИнвест-Строй", которым является одно и то же физическое лицо.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.12.2017 по тому же делу, поддержав выводы суда первой инстанции и оставляя указанное определение без изменения, указал следующее. 

Подобное поведение участников гражданского оборота, фактически направленное на создание искусственной задолженности, при отсутствии доказательств обратного, представляет собой использование юридических лиц для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением юридического лица как субъекта права. В равной степени такие действия являются и формой незаконного использования третейского разбирательства, поскольку направлены не на обращение к третейскому суду как средству разрешения спора согласно его правовой природе, а на использование третейского разбирательства в целях злоупотребления правом. Такие интересы судебной защите не подлежат. При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, следовательно, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом отказано правомерно. 

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции переоценил фактические обстоятельства, установленные третейским судом, по сути, пересмотрел решение третейского суда по существу, неверно установил основания для отказа в выдаче исполнительного листа, подлежат отклонению, так как предметом оценки суда первой инстанции явилась проверка соответствия публичному порядку самого третейского решения, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью; именно их нарушение явилось основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы процессуального права. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 1/19-15а от 28.09.2015, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:36:020203:652 общей площадью  16 599 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> разрешенное использование – для строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с генеральным планом города Оби Новосибирской области. Срок договора определен сторонами с 28.09.2015 по 27.09.2018 (п. 9.1 договора).  

ООО «Альгеба» в целях получения разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь, Новосибирской области», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652 по адресу: 

<

...> обратилось 12.08.2016 с соответствующим заявлением (вх. № 12-31/774) в Управление градостроительства администрации.

Уведомлением от 15.08.2016 № 5035 Администрацией города Оби в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2016 по делу № А45-17873/2016 признан незаконным отказ Администрации г. Оби Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь, Новосибирской области», I-й этап строительства, 5-этажный жилой дом № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  54:36:020203:652 по адресу: 

<

...> выраженный в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15.08.2016 № 5035. 

Суд обязал Администрацию г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью «Альгеба»  вх. № 12-31/774 от 12.08.2016, представленные с ним документы и принять соответствующее решение.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2017 указанное решение оставлено без изменения. Согласно справке Управления ФССП России по Новосибирской области от 27.03.2017 № 54918/18/13432-СИ по состоянию на 27.03.2018 в отделе по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении исполнительное производство 2697/17/54043-ИП от 11.04.2017, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № А45-17873/2016, предмет исполнения: обязать администрацию г. Оби Новосибирской области повторно рассмотреть в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу заявление общества с ограниченной ответственностью «Альгеба»  вх. № 12-31/774 от 12.08.2016, представленные с ним документы и принять соответствующее решение.

Постановлением Администрации г. Оби Новосибирской области от 03.06.2015 № 365р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:36:020203:652.

Согласно положительному заключению экспертизы № 77-2-1-2-0224-16 по объекту экспертизы «Проектная документация по объекту «Многоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и ТП по ул. Геодезическая в г. Обь Новосибирской области. I этап строительства. 5-этажный жилой дом № 2», подготовленному ООО «Национальная экспертная палата», указанная проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и другой нормативной документации в области проектирования, в том числе устанавливающей требования по безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

20.10.2015 между истцом (заказчик) и ЗАО «ФинСибИнвест-Строй» (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 20/10/2015, в соответствии с которым истец поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению комплекса работ, связанных с получением разрешения на строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения и ТП по ул. Геодезической в г. Обь (пятиэтажный жилой дом, пятнадцатиэтажный жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020203:652. Указанные работы включают в себя подготовку и получение исходно-разрешительной документации, необходимой для получения разрешения на строительство, проведение инженерно-геологических изысканий, выполнение проектных работ по разработке в объеме, предусмотренном заданием на проектирование разделов проектной и рабочей документации для строительства объекта, организацию проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерно-геологических изысканий.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены и составляет 120 063 900 рублей. Оплата работы осуществляется в течение 10 дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.5 договора стороны пришли к соглашению о том, что отсутствие оплаты заказчиком стоимости работ по истечении 10 дней после подписания сторонами акта приема-сдачи работ означает факт предоставления подрядчику коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания заказчиком с подрядчика платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты за выполненные работы и до момента фактической оплаты устанавливается в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день пользования коммерческим кредитом (п. 2.6).

Указанная плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом (п. 2.7).

Пунктом 10.2 указанного договора стороны предусмотрели, что возникающие из договора споры подлежат разрешению в Сибирском третейском суде при АНО «Сибирский третейский суд» в соответствии с его регламентом. Рассмотрение спора производится единоличным третейским судьей, назначенным председателем суда без согласования сторон. Решение третейского суда является окончательным, обязательным для сторон и не подлежит обжалованию.

Согласно акту от 31.07.2016 работы были выполнены подрядчиком в полном объеме, стоимость работ составила  120 063 900 рублей.

Согласно расчету истца плата за пользование коммерческим кредитом за период с 11.08.2016 по 19.12.2016 составила 78 641 854 руб. 50 коп.

Решением Сибирского третейского суда АНО «Центр арбитражного разбирательства» от 02.08.2017 по делу № 5222-СТС/ФА были удовлетворены требования ЗАО «ФинСибинвест-Строй» о взыскании  с истца задолженности в размере 120 063 900 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 78 641 854,50 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей и арбитражного сбора в размере 90 000 рублей. 

14.12.2017 истцом был выдан простой вексель А-ФСИ № 0001 на сумму 228 795 754,50 рублей в пользу ЗАО «ФинСибинвест-Строй».  

21.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в виде стоимости работ по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 120 063 900 рублей и процентов по коммерческому кредиту по договору № 20/10/2015 от 20.10.2015 в размере 78 641 854 рублей 50 копеек. Ответа на указанную претензию не последовало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. 

 Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом,  в предмет и пределы доказывания по искам о возмещении ущерба входят как виновные противоправные  действия ответчика, так и наличие ущерба (реального ущерба или упущенной выгоды) и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и ущербом.

В силу правил статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Согласно пункту 1 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 ст. 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Администрация г. Оби является надлежащим ответчиком по иску, что вытекает из ст. 25 Устава муниципального образования города Оби, ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, Положения «О регулировании бюджетных отношений и бюджетном процессе в муниципальном образовании города Оби Новосибирской области» (утв. решением Совета депутатов города Оби Новосибирской области от 22.02.2017 № 53). Ответчик данный факт не оспаривал.

Таким образом, по смыслу статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного органом местного самоуправления – Администрацией города Оби Новосибирской области, за счет муниципальной казны от имени города Оби в суде выступает администрация как главный распорядитель бюджетных средств. Следовательно, требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Суд находит недоказанной совокупность условий для удовлетворения требования о возмещении убытков, понесенных обществом при освоении земельного участка. Затраты на проектирование, понесенные истцом, были бы понесены и в том случае, если бы администрацией было выдано разрешение на строительство. Таким образом, незаконные действия администрации по отказу в выдаче разрешения на строительство не находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом затратами. Причиной данных затрат являются не незаконные действия ответчика, а осуществление истцом самостоятельной предпринимательской деятельности по строительству. Доказательств того, что указанные затраты является для общества безвозвратными, суду не представлено. После принятия судом решения о признании отказа ответчика в выдаче разрешения на строительство незаконным у истца имеется возможность осуществлять строительство на арендованном земельном участке в установленном законом порядке. Требования администрации о расторжении указанного договора обусловлены неоплатой истцом арендной платы, то есть виновными действиями последнего. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В отношении процентов за пользование коммерческим кредитом суд полагает возможным отметить следующее. Необходимость уплаты этих процентов также не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку указанные проценты предусмотрены договором на выполнение подрядных работ № 20/10/2015, являются платой за пользование денежными средствами. Подписывая указанный договор, истец должен был рассчитывать свои экономические возможности и предполагать возможные последствия нарушения срока оплаты работ.

Также суд не может не учитывать сделанные судами выводы по делу № А45-19710/2017.

Кроме того, при анализе представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что у истца заведомо отсутствовала экономическая возможность оплаты указанных работ. Так, согласно справке об оборотах по счету № 40702810029020010611, открытому истцом в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», обороты по данному счету за период с 10.09.2015 по 28.04.2017 составили 12 216 092,90 рублей. Согласно выписке по счету № 40702810044050013552, открытому истцом в ПАО «Сбербанк», операции по данному счету за период с 10.12.2015 по 06.04.2018 составили 3 000 рублей. Данный вывод подтверждается также бухгалтерской документацией истца. Объектов недвижимого имущества и транспортных средства у истца не имеется. Исполнительные производства в отношении истца окончены, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных сведений. Таким образом, истцом были приняты на себя заведомо невыполнимые обязательства; доказательств обратного истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

При рассмотрении дела суд пришел  к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для взыскания убытков. Ссылки истца на судебную практику судом отклоняются, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным делам с иными фактическими обстоятельствами, принципиально отличными от обстоятельств настоящего спора.

Также суд учитывает, что истец обратился с настоящим иском уже после введения в отношении него процедуры наблюдения, в связи с чем должен был предполагать невозможность отказа от иска и возможные негативные последствия в виде распределения судебных расходов в случае отказа в иске.

На основании изложенного требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альгеба", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Е.И. Бутенко