Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8282/2022

г. Благовещенск

28 ноября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

 

22 ноября 2022 года                    резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Джаян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2                  (ОГРНИП 309282717300019, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01, неустойки на основании пункта 2.6 договора начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2022, диплом о высшем образовании, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Джаян» (далее – истец, ООО «Джаян», общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 2 000 000 руб. основного долга по договору о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022                 № 01, процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств.

Судебное разбирательство по делу назначено на 22.11.2022.

21.11.2022 общество представило пояснение, в котором указало, что в иске допущена опечатка в указании срока окончания договора займа: указано 21.04.2023, однако дата окончания договора – 21.04.2022, а требование о взыскании процентов за пользование займов с 02.10.2022 до даты фактического возврата суммы займа подразумевает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о принятии судом к производству искового заявления ИП ФИО2 уведомлялся определением от 20.10.2022, о назначении дела к судебному разбирательству – определением от 08.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 20.10.2022, информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о принятии к рассмотрению иска почтовым извещением № 67503076455545 по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), по адресу: 676930, 

<

...>.

Уведомление с почтовым идентификатором № 67503076455545 возвращено в суд с отметкой о получении извещения ИП ФИО2 25.10.2022.

Кроме того, в порядке статьи 121 АПК РФ информация о принятии арбитражным судом к своему производству искового заявления ООО «Джаян» и возбуждении дела               № А04-8282/2022, а также сведения о дате и месте судебных заседаний размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, судом установлено, что корреспонденция направлялась предпринимателю, в силу чего ответчик считается надлежащим образом уведомленным в порядке статьи 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что неустойка начисляется с 02.10.2022 с учетом моратория, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований  в части штрафной санкции и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,03 % от  суммы основного долга, начиная с 02.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, при этом, как установлено судом исходя из общедоступных сведений «Картотека арбитражных дел», предприниматель неоднократно являлся стороной возбужденных исковых производств по делам № А04-143/2022, № А04-5903/2022,                       № А04-6013/2022, № А04-6098/2022, № А04-8019/2022, в том числе подавал документы с использованием системы «Мой арбитр», что свидетельствует об осведомленности последнего о возможности подачи документов в электронном виде и получения сведений о ходе возбужденного в отношении него арбитражного дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (абзац 2 части 3 статьи 43 АПК РФ).

Судом ИП ФИО2 предоставлялась возможность осуществить проверку обоснованности предъявленного истцом требования, от которой предприниматель в добровольном порядке отказался, о чем свидетельствует пассивное участие в рассмотрении спора при гарантированном статьей 46 Конституции Российской Федерации праве на судебную защиту, подразумевающую восстановление существующего положения до момента его нарушения не только посредством заявления соответствующего требования, но и его опровержения предоставлением суду соответствующих доказательств.

Таким образом, суд квалифицирует отсутствие в материалах дела отзыва ответчика и доказательств о несостоятельности заявленных требований как признание обстоятельств, на которые ссылается истец, и считает возможным в порядке статьи 65 АПК РФ рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 между ООО «Джаян» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 01 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором. Денежные средства в сумме, указанной в пункте 1.1. договора, предоставляется заемщику на срок до 21.04.2022 (раздел 1 договора).

Сумма займа в размере 2 000 000 руб. перечислена предпринимателю платежным поручением № 15 от 21.01.2022.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены,  требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения,  ООО «Джаян» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных части 1 названной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору займа от 21.01.2022             № 01, регулируются нормами § 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (части 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Статья 812 ГК РФ предоставляет заемщику право доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам согласно статье 156 АПК РФ.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и предоставления заемных средств ответчику подтверждается платежным поручением № 15 от 21.01.2022.

Индивидуальный предприниматель возврат предоставленных в распоряжение денежных средств в сроки, установленные пунктом 1.2. договора, не осуществил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013                         № 8127/13, согласно которому в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Наличие между сторонами правоотношений подтверждается договором о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01, подписанным сторонами без замечаний, скрепленным печатями. Действительность получения денежных средств на счет ИП ФИО2 подтверждается платежным поручением № 15 от 21.01.2022. Задолженность в размере 2 000 000 руб. также отражена сторонами в подписанном без замечаний акте сверки по состоянию на 16.09.2022.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 000 000 руб. по договору о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно пунктам 2.6. и 2.7. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав условия договора, суд установил, что договором о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01 не предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку сторонами не оговорено право займодавца на взыскание процентов, за факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга подлежит начислению неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование о взыскании 2 000 000 руб., предоставленных предпринимателю на основании заключенного договора о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01, признано обоснованным, при этом возражений относительно заявленных истцом требований от ответчика не представлено, требования истца производить взыскание пени с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 309282717300019,                    ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джаян» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01 в размере 2 000 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб., всего  2 033 000 руб.

Производить взыскание неустойки на основании пункта 2.6 договора о предоставлении беспроцентного займа от 21.01.2022 № 01 в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга в размере                    2 000 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            Е.В.Иванова