АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

 

24 декабря 2018 года

 

Дело № А33-38/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена  17 декабря 2018 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи  Инхиреевой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения 

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (с. Есаулово Березовского района Красноярского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

 

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (с.Есаулово Березовского района Красноярского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.02.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 12.07.2018 в отношении Муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" Есаульского сельсовета введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, судебное разбирательство назначено на 20 сентября 2018 года.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №123 от 14.07.2018.

Решением от 27.11.2018 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 мая 2019 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Определением от 21.11.2018 на 17.12.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в рамках дела №А33-38/2018 в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела поступило ходатайство уполномоченного органа о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов в отсутствие представителя, указано, что государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Решением от 27.11.2018 муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 мая 2019 года. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Нерассмотрение судом вопроса о распределении судебных расходов (расходов по уплате государственной пошлины), является в силу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для рассмотрения данного вопроса в порядке вынесения дополнительного решения. На дату рассмотрения данного вопроса, судебный акт не вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 101, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения по делу №А33-38/2018 в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии дополнительного решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Есаульского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может быть обжаловано, в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

М.Н. Инхиреева