Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78485/2025

30 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дельфин групп" (адрес: 195298, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. ЗАНЕВСКОЕ, Д ЗАНЕВКА, ЗД. 23, СТР. 1, ОГРН: 1037843127530, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2003, ИНН: 7842000607);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РПЗ Полюс" (адрес: 117587, Г.МОСКВА, Ш. ВАРШАВСКОЕ, Д. 125Д, К. 1, ОГРН: 1147746716886, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2014, ИНН: 7726749787);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023 – до и после перерыва,

- от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельфин групп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РПЗ Полюс" с требованием о взыскании по договору поставки №4519/02-10 от 15.02.2021 1 130 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 220 350 руб. неустойки, 65 511 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.12.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, явился представитель Истца.

Явившийся в судебное заседание представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

В отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Дельфин групп" (далее – Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "РПЗ Полюс" (далее – Ответчик/Покупатель) заключен Договор на поставку товара №4519/02-10 от 15.02.2021 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность полимерную тару, а Покупатель обязуется принять указанный товар по товарной накладной по форме ТОРГ-12/УПД и уплатить за него определенную Договором денежную сумму.

25.10.2024 на основании УПД №984 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 1 532 130 руб. Товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

В пункте 4.2. Договора стороны согласовали, что оплата Покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/УПД) на основании выставленного Поставщиком счета и производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Вместе с тем в нарушение договорных обязательств Покупателем обязанность по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 130 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Покупателем в адрес Поставщика направлена претензия исх. №56 от 09.06.2025 с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку факт поставки товара Ответчику подтверждается материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 130 000 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты по настоящему договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по состоянию на 09.06.2025 в размере 220 350 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства, ответчиком не оспорен по существу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РПЗ Полюс" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельфин групп" (ИНН: 

<

***>) 1 130 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 220 350 руб. неустойки, 65 511 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья 	Л.О. Котельников