ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24974/2020

Дело № А40-292390/19

г. Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                     С.Л. Захарова,

судей:

Е.В. Пронниковой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу Московской областной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020, принятое судьей  Полукаровым А.В. (154-2357) по делу №  А40-292390/19 

по заявлению ООО «Молния СБС» 

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения, 

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 19.11.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 02.12.2019;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МОЛНИЯ СБС» (далее также– заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее также – таможенный орган) от 27.09.2019 по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10013160/020719/0232769. 

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 обществом на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация № 10013160/020719/0232769.

Поставка осуществлена в рамках внешнеторгового контракта № 2 от 23.08.2018 г. на условиях FOB Ningbo, Китай (Инкотермс 2010) и в соответствии с инвойсом QY1901 от 23.04.2019.

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена заявителем по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем 02.07.2019 таможенным органом в целях подтверждения, заявленных в рассматриваемой декларации на товары сведений о таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения.

Товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Сумма денежного залога (обеспечения), внесенного декларантом составила 621 226,36 руб., в связи с чем декларанту оформлена электронная таможенная расписка.

02.07.2019 таможенным органом направлен запрос на предоставление дополнительных документов.

Обществом в ответ на запрос сведений от 02.07.2019 направлен ответ и представлены следующие документы: копия прайс-листа от 23.04.2019; копия экспортной таможенной декларации, ее перевод и копия диплома переводчика, копия письма от продавца и покупателя; копия инвойса № QY1901 от 23.04.2019; копия карточки 10-го счета за 12.07.19-12.07.19, копия приходной накладной, копия оборотно-сальдовой ведомости за 12.07.2019-12.07.2019; копия договора ОЛ-2206 от 10.05.2018; копия поручения № DOL043022 от 07.05.2019, копия акта № 8270 от 11.07.2019; копия акта № 8271 от 11.07.2019; копия счета № 7054 от 14.06.2019; копия счета № 7055 от 14.06.2019; копия счета-фактуры № 8270 от 11.07.2019; копия счета-фактуры № 8271 от 11.07.2019; копия платежного поручения №285 от 14.06.2019; копия платежного поручение №287 от 17.06.2019, копия контракта №2 от 23.08.2018; копия соглашения к данному контракту; копия договора № ОЛ/ТП-2205 на оказание услуг таможенного представителя от 10.05.2019; копия доверенности на МБ. Паламарчук.

Кроме того, обществом были предоставлены сведения относительно поставки идентичных (однородных) товаров, о скидках, о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, о формировании цены товара.

27.09.2019 Московским областным таможенным постом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В связи с принятием таможенным органом указанного решения заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 621 226,36 руб.

Посчитав, что решение таможенного органа является необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и наличии правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014).

В силу ст. 444 Таможенного кодекса ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 448 - 465 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 444 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В соответствии с п. п. 2, 9, 10 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу этого Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в п. 3 ст. 38 Кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 39 Кодекса.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса.

На основании подп. 2 п. 4, п. 5 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Таможенного кодекса ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с п. 4 указанной статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Пунктом 17 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Таможенного кодекса ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации (в рассматриваемом случае в части таможенной стоимости).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить ст. ст. 39, 41 - 44 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со ст. 45 Кодекса, согласно которой методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные ст. ст. 39 и 41 - 44 Кодекса ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией (п. 3 ст. 112 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно п. 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в декларации на товары; несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

В оспариваемом решении таможенного органа от 06.02.2019 указано, что в ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемых товаров для совершения таможенных операций выявлены основания для проведения проверки, предусмотренной ст. ст. 313, 325 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Учитывая, что одной из целей таможенного регулирования является обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, новое решение после отмены в порядке ведомственного контроля может быть принято в отношении декларанта лишь в порядке проведения таможенного контроля, который должен быть осуществлен в форме, предполагающей взаимодействие с декларантом, поскольку в результате проведения ведомственного контроля таможенной стоимости ввезенных товаров затрагиваются его права и обязанности.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой возложена на таможенный орган.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Проанализировав содержание представленных документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «МОЛНИЯ СБС» представлены документы, представляющие собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных обществом в декларации на товары, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таможенный орган выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно подтверждения заказа покупателя. Ссылается на тот факт, что документ в виде заказа, был запрошен таможенным органом в рамках дополнительной проверки, однако декларантом указанный документ представлен не был. 

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Согласно ч. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Утверждение таможенного органа о том, что подтверждение заказа должно быть подписано сторонами в форме отдельного документа, ошибочно, поскольку не находит своего подтверждения ни в ходе анализа условий внешнеэкономического контракта, ни в законодательстве, регулирующем порядок согласования сторонами сделки ее условий, ни в обычаях делового оборота. 

Поскольку стороны в понимании ст. 438 ГК РФ выполнили все действия, свидетельствующие о таком согласовании: подписали контракт, инвойс, товар в итоге был доставлен покупателю, выполнены все таможенные формальности для экспорта и импорта товара. 

Кроме того, в своей апелляционной жалобе таможенный орган не согласен с выводами суда об ошибочности доводов таможни о том, что в прайс-листе цена продавца за 360 шт. бегунков для молний артикул S058 составляет 13,03 долларов США, отклоняется судом как ошибочный, поскольку в указанном прайс-листе данная цена указана за каждые 1000 шт. (U.price). 

            Между тем судом первой инстанции, исходя из пояснений заявителя, верно установлено, что цифра «360», указанная таможенным органом, ошибочно принята им за количество в штуках, на самом деле означает количество штук в 1 кг. (носит информативный характер).

            В отношении доводов таможенного органа о расхождении цен в экспортной декларации и инвойсе заявителем было предоставлено письмо продавца о том, что разница между ценой в экспортной декларации и ценой в инвойсе образовалась ввиду того, что в цену на условия FOB не включены дополнительные расходы и наценку продавца (услуги по морской доставке груза в порт).

Таможенный орган указывает, что данное письмо не обосновывает расхождение сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями о стоимости рассматриваемого товара в экспертной декларации. 

   Между тем, заявителем были даны пояснения о том, что иного документа в подтверждение вышеуказанного факта, от продавца получено не было, равно как и таможенным органом в ходе дополнительной проверки не были запрошены какие-либо дополнительные документы/сведения.

В отношении довода таможенного органа о несоответствия условий оплаты, заявленных в контракте и инвойсе, суд апелляционной инстанции также не находит противоречий, указанных таможенным органом, так как и в инвойсе, и в контракте имеется условие о разделении суммы оплаты партии товара на 2 платежа: 30 % - предоплата и 70 % - отсрочка (оплата после поставки товара). 

При этом в запросе таможенный орган не запросил у заявителя документы в подтверждение оплаты за товар либо иные документы, свидетельствующие о сроках исполнения обязательств декларанта перед поставщиком. 

Относительно расхождений в величине транспортных расходов суд первой инстанции  указал следующее, что также поддерживается судом апелляционной инстанции. 

Изначально клиентом выставлено поручение на перевозку DOL043022 от 07.05.2019 г. по двум ДТ (10013160/270619/0226423 и 10013160/020719/0232769) на общую сумму 184437 рублей и 1469 долларов США, что на 07.05.2019 г. составило 95977,12 руб. (65,3350 рублей за 1 доллар США по курсу Центробанка РФ). Общая сумма поручения с учетом данного курса составила 280414,12 руб. В данную сумму не включена стоимость хранения СВХ на территории РФ - 33000,00 руб. и стоимость сверхнормативного использования контейнера -1285.09 руб.. изготовление ВТТ - 3390,00 руб. Итого общая сумма с учетом указанных услуг составила 318089,21 руб. 

В рамках данного поручения выставлено два счета: № 7055 от 14.06.2019 г. на сумму 121921,03 руб. (относится к ДТ 10013160/020719/0232769) и № 7054 от 14.06.2019 г. на сумму 114894,33 руб. (относится к ДТ 10013160/270619/0226423). 

Сумма обоих счетов составила 236815,36 руб. 

Вопреки доводам таможенного органа указанная сумма не включает стоимость брокерских услуг (50000,00 руб.) и стоимость хранения груза на СВХ на территории РФ (33000,00 руб.). Общая сумма счетов, включая данные услуги составляет 319815,36 руб.. что с учетом курсовой разницы корреспондируется с ранее оформленным поручением на сумму 318089.21 руб. 

Однако для расчета таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ 10013160/020719/0232769 имеет значение только счет № 7055 от 14.06.2019 г. на сумму 121921,03 руб., что подтверждается сведениями, указанными в графе 44 указанной ДТ. Вместе с тем, в ДТ 10013160/270619/0226423 заявлен второй счет № № 7054 от 14.06.2019 г. на сумму 114894,33 руб. 

Заявителем в рамках дополнительной проверки указаны оба счета, в целях пояснения суммы, заявленной в приложенном поручении, однако таможенный орган необоснованно сложил суммы двух счетов, один из которых не имеет отношения к спорной ДТ.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана правильная оценка на основании представленных в материалы дела документов. 

Иных доводов, отличных от доводов, заявленных в суде первой инстанции, из содержания жалобы таможенного органа, не усматривается. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Возложение на таможенный орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу №  А40-292390/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи                                                                                               Е.В. Пронникова

 

ФИО1