ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20113/2020

г. Самара

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 15 февраля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Престиж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2020 по делу №А65-20113/2020 (судья Мусин Ю.С.), возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промочистка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нурлат Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Нурлат Республики Татарстан, третье лицо: акционерное общество «Татэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО УК «Престиж» - ФИО2 (паспорт), 

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промочистка» (далее – ООО «Промочистка») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Престиж» (далее – ООО УК «Престиж») задолженности за оказанные в 2019 году услуги по водоснабжению в сумме 115 295 руб. 24 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - АО «Татэнергосбыт»).

Решением от 03.12.2020 по делу №А65-20113/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил.

ООО УК «Престиж» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО УК «Престиж» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ООО УК «Престиж» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «Промочистка» (гарантирующий поставщик) и УК «Уют» (сейчас – ООО УК «Престиж»; исполнитель) заключили договор от 01.05.2018 №1ОДН, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу холодной воды, а исполнитель – оплачивать ее, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды. Договор заключен в целях предоставления холодного водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном доме, управление которым осуществляет исполнитель.

В соответствии с п.4.5, 4.6, 4.7 договора по итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим, направляет подписанную со своей стороны ведомость водопотребления. В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан возвратить гарантирующему поставщику согласованную и подписанную ведомость водопотребления. При отказе в подписании ведомости водопотребления или при подписании ее с разногласиями исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, должен одновременно с ведомостью потребления представить письменное обоснование разногласий или причин отказа от подписания. В случае, если исполнитель не возвратил гарантирующему поставщику ведомость водопотребления в установленный срок, считается, что исполнитель согласовал (акцептовал) ведомость водопотребления, а обязательства гарантирующего поставщика в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Исполнитель обязан оплатить полученную холодную воду в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.2 договора).

В рассматриваемом периоде ООО «Промочистка» оказало услуги по холодному водоснабжению и предъявило ООО УК «Престиж» к оплате счета-фактуры от 11.02.2019 №256, от 12.03.2019 №563, от 20.05.2019 №1349, от 14.06.2019 №1464, от 17.07.2019 №1899, от 12.08.2019 №2162, от 11.09.2019 №2441, от 15.10.2019 №2832, от 12.11.2019 №33082, от 12.12.2019 №3429, от 16.01.2020 №11.

Поскольку ООО УК «Престиж» оплату произвело частично, ООО «Промочистка» направило уведомление от 13.02.2020 №54 с просьбой погасить задолженность в сумме 130 469 руб. 99 коп.

ООО УК «Престиж» претензию не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Промочистка» с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции основано исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства  (п.2 ст.548 ГК РФ).

Факт поставки холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД подтверждается материалами дела и ООО УК «Престиж» не опровергнут.

Согласно ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

Управляющие компании в силу ст.161 и 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в ст.154 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за общедомовые нужды вошла в структуру платы за ремонт и содержание жилья, начисление которой производят управляющие организации.

Соответствующие изменения были внесены в ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354; далее – Правила №354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв.Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124).

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Правила №354 фиксируют понятие «общедомовые нужды» и определяют их как разницу между потреблением по общедомовому прибору учета всеми собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме и индивидуальными показателями потребленных услуг собственниками (нанимателями) отдельных помещений.

Ч.9.1 ст.156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании п.2 и 3 ч.3 ст.162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом периоде ООО «Промочистка» оказывало услуги по водоснабжению на содержание общего имущества в МКД и вправе взыскивать с ООО УК «Престиж» соответствующую плату.

В ст.8 ГК РФ закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с указанным гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п.8 и 10 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг регулируются нормами ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

П.13 Правил №354 установлена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Промочистка» осуществляло отпуск холодной воды в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ООО УК «Престиж», то есть для предоставления услуг собственникам помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, ООО УК «Престиж», как управляющая организация, в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах и именно на нем, исходя из положений ч.1, 3 ст.161 ЖК РФ, лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах.

Доводы ООО УК «Престиж» о том, что ООО «Промочистка» заключены прямые договоры с собственниками помещений в МКД, которые оплачивают коммунальную услугу непосредственно истцу; ресурсоснабжающая организация при расчете платы применила повышающий коэффициент, являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Представленные ООО УК «Престиж» копии двух договоров, заключенных ООО «Промочистка» с собственниками помещений, не свидетельствуют о том, что такие договоры заключены собственниками помещений во всех находившихся в управлении ООО УК «Престиж» многоквартирных домах.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих содержащиеся в документах ООО «Промочистка» сведения об объеме оказанных услуг водоснабжения, ООО УК «Престиж» не представило, произведенный ООО «Промочистка» расчет задолженности не опровергло. 

Письма от 24.07.2019 №126, от 06.09.2019 №154, от 22.11.2019 №176 и от 27.12.2019 №192, в которых ООО УК «Престиж» выразило несогласие с предъявленными ООО «Промочистка» к оплате суммами по водоснабжению на общедомовые нужды, какое-либо обоснование возражений и расчет также не содержат (т.1, л.д.106-107).

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению подтверждается материалами дела, доказательств оплаты этих услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Промочистка». 

Довод ООО УК «Престиж» о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался в обжалуемом решении на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв.Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167), утратившие силу с 01.07.2020, является несостоятельным, поскольку эти правила действовали в рассматриваемом по настоящему делу периоде оказания услуг (2019 год).

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО УК «Престиж». 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2020 года по делу №А65-20113/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов