Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302165/22-62-2394

г. Москва

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

в составе судьи  О.Ю. Жежелевской, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску ООО "ДУШТОРГ" (623700, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, РЕЖЕВСКОЙ ТРАКТ 15 КМ УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САПСАН" (456506, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, ТЕР. АВТОДОРОГА ЧЕЛЯБИНСК-ХАРЛУШИ, НОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 1.4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 416 025 руб. 51 коп. по договору поставки № 155 от 20.01.2020 г., неустойки в размере 234 888 руб. 96 коп. за период с 28.03.2022 г. по 01.12.2022 г.

без вызова сторон  

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДУШТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САПСАН" о взыскании задолженности в размере 416 025 руб. 51 коп. по договору поставки № 155 от 20.01.2020 г., неустойки в размере 234 888 руб. 96 коп. за период с 28.03.2022 г. по 01.12.2022 г.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-302165/22-62-2394 изготовлена 15.03.2023г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ. 

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований в связи с оплатой 02.02.2023г. части долга в размере 5 000 руб. Вместе с тем, согласно представленному отзыву ответчик фактически признает наличие задолженности в размере 401 021 руб. 51 коп. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Одновременно с отзывом ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц до 800 тыс. и до 400 тыс. – для индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Кроме того, 21.02.2023г. ответчиком путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно платежное поручение от 13.02.2023г. на сумму 21 000 руб. 00 коп., и от 20.02.2023г. на сумму 33 836 руб. 00 коп. Указанные документы приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ. 

В части заявленного ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ, суд обращает внимание, что настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ. 

02.02.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с произведенным перерасчетом суммы неустойки, а именно истец просит взыскать задолженность в размере 416 025 руб. 51 коп., неустойку в размере 353 862 руб. за период с 28.03.2022 по 01.03.2023г., а также неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый лень просрочки с 02.03.2023г. по день фактической оплаты. 

Вместе с тем, 07.02.2023г. указанные уточнения исковых требований представлены также на бумажном носителе, направленные посредством Почты России. 

22.02.2023г. путем подачи электронного документа через kad.arbitr.ru от истца повторно поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно в связи с частичной оплатой суммы задолженности после подачи искового заявления (29.12.2022г.), что подтверждается платежными поручениями № 56 от 02.02.2023г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 78 от 13.02.2023г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 111 от 20.02.2023г. на сумму 33 836 руб. 00 коп., истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 342 189 руб. 51 коп., неустойки в размере 348 973 руб. 99 коп., а также неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый лень просрочки с 02.03.2023г. по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора поставки № 155 от 20.01.2020г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между ООО «ДушТорг» (поставщик) и ООО «ТД „Сапсан"» (покупатель) был заключен Договор поставки № 155 (далее — Договор); на дату составления настоящего иска у ответчика имеется задолженность по Договору в размере 416 025,51 Р.

Согласно п. 1.2 Договора наименование (ассортимент), количество и цена товара согласовывается сторонами в товарно-транспортной накладной на каждую партию товара, которые оформляются в качестве приложения к Договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2 Договора покупатель оплачивает товар согласно товарно-транспортной накладной в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Поскольку при самовывозе товара покупателем собственным транспортом товарно-транспортная накладная не оформляется, товаросопроводительным документом считается товарная накладная ТОРГ-12 и/или универсальный передаточный документ (далее — УПД). Таким образом, предмет условия поставки в рамках Договора согласовывались сторонами при подписании соответствующего УПД.

Поставщик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и в срок, от покупателя никаких претензий по поставленному товару и документам к нему в адрес поставщика не поступало.

Начиная с 2021 г. покупатель в назначении всех платежных поручений указывал «Оплата за товар 2021 г.». Поскольку между сторонами в рассматриваемый период иных договорных отношений не было, все платежи засчитывались в порядке законной очередности погашения, т. е. в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше (в соответствии с п. 3 ст. 319.1 Гражданский кодекс Российской Федерации, далее — ГК РФ).

В п. 8.4. Договора предусмотрено право поставщика требовать своевременной оплаты поставленного товара и уплаты неустойки в случае нарушения покупателем условий п. 3.2 Договора.

В силу п. 8.1 Договора покупатель обязан оплатить товар в срок, предусмотренный Договором. Покупатель в нарушении условий Договора расчет за поставленный товар произвел лишь частично; на дату составления претензии просрочка оплаты товара составляет от 11 до 248 дней.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, как ранее указывалось, ответчиком частично была погашена сумма задолженности после подачи настоящего иска, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 56 от 02.02.2023г. на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 78 от 13.02.2023г. на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 111 от 20.02.2023г. на сумму 33 836 руб. 00 коп., в связи с чем сумма задолженности по договору поставки № 155 от 20.01.2020г. составляет 342 189 руб. 51 коп. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Оплата товара, как правило, подтверждается следующими документами: платежными поручениями, кассовыми и товарными чеками, квитанциями и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты товара в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга в размере 342 189 руб. 51 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что претензии со стороны истца ответчик не получал. 

Между тем, первичная претензия № 57 от 18.05.2022 в рамках Договора была направлена в адрес покупателя 27.05.2022 (номер почтового идентификатора 62370062102463) и прибыла в адрес получателя 30.05.2022, однако спустя 30 дней в связи с истечением срока хранения была отправлена обратно отправителю (поставщику). 

01.12.2022 ООО «ДушТорг» направило повторную претензию № 60 в адрес ООО «ТД «Сапсан» (номер почтового идентификатора 62003377004817), прибывшую в адрес получателя 06.12.2022г. 

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в п. 3.2 Договора поставки № 155 от 20.01.2020г., в связи с чем утверждение ответчика о «достигнутой договоренности» с истцом о совершении платежей «по мере возможности» не соответствует условиям заключенного Договора.

В связи с вышеизложенным, доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 348 973 руб. 99 коп. за период с , а также неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы долга за каждый лень просрочки с 02.03.2023г. по день фактической оплаты.

В п. 9.3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день первого месяца просрочки и в размере 0,3 % — за каждый день последующего периода просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Ответчик представил возражения против заявленной суммы неустойки, просил размер снизить по правилам ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее чрезмерность.  

Основанием для применения ст. 333 Гражданского Кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В п. 2 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом, ставка рефинансирования может служить ориентиром для оценки соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, но не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в случае превышения размера неустойки размеру ставки рефинансирования. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает правомерным снизить неустойку до общей суммы 9 923 руб. 64 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа. 

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом по первоначальному иску штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера штрафа. 

Суд полагает, что снижение суммы штрафа обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом истцом по первоначальному иску не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, 9.3 договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 9 923 руб. 64 коп. за период с 28.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.01.2023 г., учитывая чрезмерно высокий размер неустойки по договору  и полагая данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, а также с учетом положений становления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В удовлетворении остальной части штрафа надлежит отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении договорной неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы долга (342 189,51 руб.) за каждый день просрочки с 02.03.2023 г. по день фактической оплаты.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 327, 329, 330, 332, 333, 454, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 02.02.2023 г.,  удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 07.02.2023 г.,  удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 22.02.2023 г.,  удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САПСАН" (456506, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ФИО1 Р-Н, ФИО2, ТЕР. АВТОДОРОГА ЧЕЛЯБИНСК-ХАРЛУШИ, НОВОГРАДСКАЯ УЛ., Д. 2А, ПОМЕЩ. 1.4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДУШТОРГ" (623700, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, РЕЖЕВСКОЙ ТРАКТ 15 КМ УЛИЦА, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 342 189 (триста сорок две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 51 коп. по договору поставки № 155 от 20.01.2020 г., неустойку в размере 9 923 (девять тысяч девятьсот двадцать три) руб. 64 коп. за период с 28.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 05.01.2023 г.,  сумму договорной неустойки из расчета 0,3% от неоплаченной в срок суммы долга (342 189,51 руб.) за каждый день просрочки с 02.03.2023 г. по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 8 664 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.       Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

О.Ю. Жежелевская