Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-3575/2024

03 сентября  2024г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.08.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2024г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-3575/2023 по иску 

ООО ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, Тамбовский район, с.Донское (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) 

к АО «Научно-производственное предприятие «Контакт», Саратовская область, г.Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 217539,93 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО ТД «Тех-Комплект», Тамбовская область, с.Донское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Научно-производственное предприятие «Контакт», Саратовская область, г.Саратов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями взыскать задолженность по договору №ЭТ2330-237/278827-158 от 17.01.2024г. в размере 2 772 721,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2024г. по 11 апреля 2024г. в размере 85 781,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024г. по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в порядке ст.49 АПК РФ в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований (заявление от 19.08.2024г.). 

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору№ЭТ2330-237/278827-158 от 17.01.2024г. за период с 27.01.2024г. по 07.08.2024г. в размере 217539,93 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Дело рассмотрено по представленным сторонами документам.

Из материалов дела следует, что 17 января 2024г. между ООО ТД «Тех-Комплект» (Поставщик/Истец) и АО «НПП «Контакт» (Заказчик/Ответчик) был заключен договор №ЭТ2330-237/278827-158 (далее -Договор).

Поставщик обязуется, поставить Заказчику алюминиевые и медные шины (далее -товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1. Договора).

Ассортимент и цена товара, поставляемого по настоящему Договору, указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Общая цена Договора составляет 4 018 988,50 руб. (п. 2.1. Договора).

Расчеты по настоящему Договору производятся в порядке 50% предварительной оплаты в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания договора. Оставшиеся 50% в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара.

Таким образом, срок предварительной оплаты в размере 50% - 2 009 494,25 руб. с 18.01.2024г. по 26.01.2024г.

Поставка Товара подтверждается счетом-фактурой №119 от 07.02.2024г. на сумму 2 772 721,70 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №285 от 08.04.24г. ответчик должен оплатить истцу задолженность в размере 2 772 721,70 руб.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2024г. по 11 апреля 2024г. в размере 85 781,65 руб.

06 марта 2024г. ответчику была отправлена претензия от 05.03.2024г. об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 772 721,70 руб., акт сверки взаимных расчетов №212 от 05.03.24г., что подтверждается почтовой квитанцией №8853 от 06.03.24г., которая была вручена ответчику 12 марта 2024г.

Неоплата указанной задолженности, оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 217539,93 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга. Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №ЭТ2330-237/278827-158 от 17.01.2024г. за период с 27.01.2024г. по 07.08.2024г. в размере 217539,93 руб.

 

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Правоотношения сторон по Логовору №ЭТ2330-237/278827-158 от 17.01.2024 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон. 

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены ненадлежащим образом, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №ЭТ2330-237/278827-158 от 17.01.2024г. за период с 27.01.2024г. по 07.08.2024г. в размере 217539,93 руб.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 217539,93 руб. за период с 27.01.2024г. по 07.08.2024г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. 

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024г. по 07.08.2024г. в размере 217539,93 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что между ООО ТД «Тех-Комплект» (Заказчик) и ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА» (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2024, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по данному делу.

Согласно п.2 договор на оказание юридических услуг от 05.03.2024, Исполнитель обязуется: составить претензию, исковое заявление о взыскании задолженности; составлять необходимые документы в суд на всех стадиях рассмотрения дела, в случае обжалования решения суда сторонами – апелляционную жалобу/отзыв на апелляционную жалобу, кассационную жалобу/отзыв на кассационную жалобу; по ходу рассмотрения дела в суде (по мере необходимости) – ходатайства и заявления; осуществить представительство интересов Клиента в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 договор на оказание юридических услуг от 05.03.2024, стоимость услуг по договору составляет: 

- составить претензию – 2000 руб.,

- составить исковое заявление – 5000 руб.,

- составить возражение на отзыв – 3000 руб.,

- составить апелляционную жалобу – от 6000 руб.,

- составить отзыв на апелляционную жалобу – от 3000 руб.,

- каждое судебное заседание, включая предварительное заседание  – 5000 руб.,

Пунктом 4 договор на оказание юридических услуг от 05.03.2024 предусмотрено, что выплата, предусмотренная п.3 договора оказание юридических услуг, производится в течение 3 дней с момента подписания Акта приема-передачи.

Оказание Исполнителем Заказчику услуг, подтверждается Актом №1 выполненных работ (оказанных услуг) от 11.04.2024г. по договору на оказание юридических услуг от 05.03.2024. Указанный Акт подписан Заказчиком без каких-либо возражений.

Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42 от 11.04.2024 на сумму 7000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на  предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. 

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлена минимальная ставка вознаграждения за составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб., за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – от 4000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании, составляет сумму от 10000 руб. за день занятости.

Судом установлено, что истцу была оказана юридическая услуга по составлению претензии и искового заявления. Требование о взыскании судебных расходов за участие в судебных заседаниях заявлено не было. 

Факт оплаты юридической услуги подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №42 от 11.04.2024 на сумму 7000 руб.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб. (составление претензии – 2000 руб., составление искового заявления -5000 руб.) являются обоснованными,  разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком о неразумности и чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» в пользу ООО ТД «Тех-Комплект» судебные расходы в размере 7000 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «Тех-Комплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217539,93 руб.,  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29942 руб., перечисленной по платежному поручению №865 от 11.04.2024г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун