4886/2023-217104(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117663/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия,  194017, Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д.. 15, кв. 5, ОГРНИП 314784708300671)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор Натуропатов»  (адрес: Россия, 1991063, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, лит. Б, пом./этаж 22- Н/2, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 

при участии 

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2022  - от ответчика: не явился, извещен  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с  ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор Натуропатов» с требованием о  взыскании задолженности по возврату займа в размере 1 000 000 руб., сумму процентов  за пользование заемными денежными средствами в размере 87 095 руб. 89 коп., пеней в  размере 80 445 руб. 10 коп.  

Определением от 16.12.2022 суд принял исковое заявление к производству,  назначил предварительное и основное судебные заседания на 09.03.2023.  

Ответчик отзыв на иск не представил. В настоящее судебное заседание истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  дела, своих представителей не направил.  

В части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) закреплено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  

действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

 Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно  которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон,  судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.  

 В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия.  

 Как следует из материалов дела, определением от 16.12.2022 арбитражный суд  первой инстанции принял исковое заявление ИП ФИО2  возбудил производство по делу и назначил рассмотрение искового заявления на  09.03.2023.  

Согласно данным, содержащимся на сайте kad.arbitr.ru, указанный судебный акт  18.12.2022 был опубликован.  

Копия указанного определения направлена ответчику по адресу, внесенному в  ЕГРЮЛ - Россия, 1991063, Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 15, лит. Б, пом./этаж  22-Н/2. Согласно почтовому уведомлению о вручении корреспонденции копия  определения возвращена суду с отметкой Почты России "истек срок хранения".  

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.  

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.   Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.  

02.02.2022 года между истцом (Займодавец) и ООО «Г'лобал Медикал Продактс  Спб» (в настоящее время - ООО «Клиника «Доктор Натуропатов») (Заемщик) был  заключен договор займа (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым  Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 000000 руб., а Заемщик  обязуется вернуть указанную сумму в течение 5 (пяти) дней с момента предъявления  требования Займодавцем..  

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены Заемщику по  платежному поручению № 23 от 02.02.2022.  

29.08.2022 истцом было отправлено письмо-требование в адрес ответчика об  осуществлении возврата денежных средств. Сумма займа должна была быть возвращена  ответчиком в срок до 04.09.2022.  

До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не  возвращены.  

Согласно п. 2.1. Договора Заимодавец имеет право на ежемесячное получение с  Заемщика до дня возврата предоставленной суммы займа 11% годовых на сумму займа.  

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с  03.02.2022 по 18.11.2022 составляет 87 095,89 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму  займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке  статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 000 руб. задолженности.  

При этом в случае частичного исполнения ответчиком своих обязательств,  последний не лишен возможности предъявить исполнение в службу судебных  приставов.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 03.02.2022 по  18.11.2022 в размере 87 095,89 руб.  

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, иск в  данной части подлежит удовлетворению.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму  займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1  статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня  ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1  статьи 809 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора в случае просрочки возврата Заемщиком  суммы займа последний уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% он неоплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец просит взыскать неустойку за период с 06.09.2022 по 18.11.2022. За  указанный период сумма неустойки составляет 80 445,10 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не  оспорен.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника «Доктор  Натуропатов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по возврату займа в размере 1 000 000 руб., 87 095 руб. 89  коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, пени в размере 80  445 руб. 10 коп., а также 24 675 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна