Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2742/2022

г. Хабаровск

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.03.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания Диалог-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившегося в непредставлении информации по запросу от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившегося в не принятии мер по контролю за своевременным представлением информации по запросу от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства                               № 126898/20/27003-ИП

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО (680000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительного предмета спора (должник по исполнительному производству): Общество с ограниченной ответственностью «Уник – Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компания Диалог-ДВ»: представители не явились; 

от Отдела судебных приставов: ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.2021 № Д-27907/22/30-АК;

от Управления ФССП: представители не явились;

от ООО «Уник – Бизнес»: представители не явились.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Диалог – ДВ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Компания Диалог-ДВ») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в непредставлении информации о возможности оплаты в ближайшее время расходов по оплате услуг специалиста, привлеченного Постановлением от 03.12.2021 за счет федерального бюджета, в ответ на запрос от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения путем представления запрошенной информации;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным представлением судебным приставом-исполнителем информации в ответ на запрос от 16.12.2021 № 359;

- обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления контроля за представлением судебным приставом-исполнителем заявителю запрошенной информации. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Уник – Бизнес», являющееся должником по исполнительному производству.

Конкурсный управляющий ООО «Компания Диалог-ДВ» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Отдел судебных приставов представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями. Судебный пристав – исполнитель Отдела в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, признанные судом извещенными надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Управления ФССП и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу №А73-16288/2016 ООО «Компания Диалог-ДВ», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу №А73-16288/2016, принятым по заявлению конкурсного управляющего, арбитражный суд, помимо прочего, определил истребовать из чужого незаконного владения ООО «Уник-Бизнес» имущество, перечисленное в резолютивной части указанного определения (модульные помещения, здания, некапитальное строение, технику). 

В целях принудительного исполнения указанного определения арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 030915380 на основании которого судебным приставом Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №126898/20/27003-ИП. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2021г. по делу №А73-4698/2021 были признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований судебного акта - Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 г. по делу           №А73-16288/2016 и бездействие старшего судебного пристава, начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, выразившееся в необеспечении мер по исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска требований судебного акта - Определения Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2020 по делу №А73-16288/2016.

После принятия указанных судебных актов, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с конкурсным управляющим взыскателя был осуществлен выезд по юридическому адресу должника в целях исполнения требований исполнительного документа. По результатам данного выезда, судебным приставом-исполнителем, совместно с конкурсным управляющим взыскателя и представителем должника был составлен Акт о совершении исполнительных действий от 08.10.2021. Данным актом, помимо прочего, зафиксировано наличие разногласий между должником и взыскателем относительно возможности идентификации ряда используемых должником строений находящихся земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0041904:69 и 27:23:0041904:256, как имущества, подлежащего передаче по указанному исполнительному листу. 

В связи указанными обстоятельствами взыскатель 27.10.2021 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении специалистов к участию в исполнительном производстве. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 в качестве специалиста для идентификации модульных и иных помещений, подлежащих передаче по исполнительному документу была привлечена АНО «Восток Экспертиза». Пунктом 3 указанного Постановления вознаграждение за оплату услуг специалиста отнесено к расходам по совершению исполнительных действий.

Письмом от 21.12.2021 № 21-12/2 АНО «Восток Экспертиза» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что эксперт приступит к проведению исследований только после полной оплаты стоимости экспертизы, в связи с чем просило сообщить на какую организацию оформить счет для оплаты экспертизы.

В свою очередь конкурсный управляющий ООО «Компания Диалог-ДВ» 17.12.2021 направил на имя судебного пристава-исполнителя Отдела запрос от 16.12.2021 № 359 в котором сообщил, что Должник (ООО «Уник-Бизнес») явно не заинтересован в идентификации помещений и их передаче взыскателю и явно не будет в добровольном порядке оплачивать данные расходы. 

В связи с этим конкурсный управляющий просил сообщить о возможности оплаты указанных расходов за счет средств федерального бюджета, а при отсутствии такой возможности сообщить за чей счет будут оплачены данные расходы.

Данный запрос получен Отделом судебных приставов 20.12.2021. 

Неполучение конкурсным управляющим ООО «Компания Диалог-ДВ» в установленные сроки ответа на данный запрос, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель отразил, какие именно действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Однако, применительно к предмету спора в отзыве никаких возражений не содержится.

Определением от 10.03.2022 суд предложил Отделу судебных приставов представить отзыв исходя из предмета заявленных требований. К судебному разбирательству указанное определение суда не исполнено, но в судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что взаимодействие с конкурсным управляющим осуществлялось в устной форме.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит непосредственных норм, регулирующих срок рассмотрения запроса стороны исполнительного производства о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и соответственно рассмотреть заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства в соответствии с его нормами.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения - в течение 30 дней со дня регистрации.

С указанными нормами корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пункт 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (подпункт 5.11.9 пункта 5.11).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 № 8488/12, следует, что у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации на запросы сторон исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации соответствующего запроса предоставить взыскателю информацию на поступивший запрос в отношении исполнительного производства.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Соответственно не предоставление судебным приставом-исполнителем ответа на запрос взыскателя является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное получение ответа на запрос.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, ответ на запрос от 16.12.2021 № 359 конкурному управляющему не представлен.

В ходе предварительного судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что не представление судебным приставом-исполнителем ответа на запрос нарушило права взыскателя на получение информации об источнике финансирования услуг специалиста.

На основании изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении взыскателю информации на запрос от 16.12.2021 № 359 подлежит признанию незаконным. 

Таким образом, заявленные в данной части требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность представить ООО «Компания Диалог-ДВ» информацию на запрос от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов, выразившегося в не принятии мер по контролю за своевременным представлением судебным приставом-исполнителем информации в ответ на запрос от 16.12.2021 № 359 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочих обязанностей:

-организует работу подразделения судебных приставов;

-обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

По мнению заявителя, неисполнение сотрудниками подразделения судебных приставов требований норм действующего законодательства касающихся своевременного предоставления ответа на запросы сторон исполнительного производства, свидетельствует о неудовлетворительной работе старшего судебного пристава по организации работы вверенного ему подразделения и отсутствии контроля за своевременным предоставлением судебным приставом-исполнителем ответа на запросы взыскателя.

Однако, заявителем не учтено, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в том числе и в части полномочий по рассмотрению запросов сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, запрос от 16.12.2021 № 359 был адресован непосредственно должностному лицу – судебному приставу-исполнителю, а не старшему судебному приставу.

Указанный запрос не касался непосредственно совершения исполнительных действий по исполнительному производству, а заявителем не представлено доказательств наличия у старшего судебного пристава обязанности осуществлять непосредственный контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков направления информации по запросам сторон исполнительного производства.

Кроме того, суд исходит из того, что заявителем не было реализовано право на обращение к старшему судебному приставу, как вышестоящему должностному лицу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении информации на запрос.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта незаконного бездействия старшего судебного пристава.

В связи с этим, заявленные в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, выразившееся в непредставлении ООО «Компания Диалог-ДВ» информации на запрос от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска представить ООО «Компания Диалог-ДВ» информацию на запрос от 16.12.2021 № 359 в рамках исполнительного производства № 126898/20/27003-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                           Д.В. Леонов