Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36958/23-17-310

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП Грачёвой Светланы Васильевны к 1) Преображенскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 2) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИП Куличков Николай Владимирович о признании незаконным бездействия

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачёва Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Преображенского ГОСП УФССП РОССИИ по Москве, выразившегося в непринятии процессуального решения по возбуждению (или отказу в возбуждении) исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя Куличкова Н.В.; в не направлении копии постановления взыскателю и о возложении обязанности устранить нарушение; совершить необходимые исполнительные действия.

Участники процесса надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по обжалованию бездействия судебного пристава заявителем не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в связи с осуществлением им своих обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу № А41 -78622/2022 исковые требования ИП Грачёвой Светланы Васильевны были удовлетворены, с ИП Куличкова Николая Владимировича была взыскана задолженность по договору № 86/2017 субаренды нежилых помещений от 01.05.2017 в размере 23 676,88 рублей, неустойка в размере 3 807,49 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 1 000 рублей.

Взыскателю выдан судебный приказ А41-78622/2022.

Заявителем 26.12.2022 почтовым отправлением № 10714078508258 в Преображенский РОСП УФССП РОССИИ по Москве (далее - ОСП) отправлен судебный приказ А41-7822/2022 от 17.10.2022 и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании, заявление и судебный приказ получены ОСП 30.12.2022.

У взыскателя отсутствует информации о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа.

Заявитель, считая бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского ГОСП УФССП РОССИИ по Москве незаконным, нарушающим права и законные интересы ИП Грачевой С.В., обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2. ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств возбуждения исполнительного производства (материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 28.02.2023г.) или отказа в возбуждении исполнительного производства не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Судом совокупность условий, предусмотренных законом для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов установлена, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 30, 64, 121 Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 65, 71, 75, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 17.10.2022 по делу № А41-7822/2022 и не направлении копии постановления взыскателю.

Обязать судебных приставов-исполнителей Преображенского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение прав ИП Грачёвой Светланы Васильевны в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  А.Б. Полякова