Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106964/2022

17 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1; после перерыва секретарем судебного заседания  ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане (адрес: 199155, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2004, ИНН: 

<

***>); к акционерному обществу "Росгеология" (адрес: 117246, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 08.09.20214

- от ответчика:  представитель ФИО4 по доверенности от 02.02.2021

установил:

Департамент по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Росгеология"о взыскании 1 412 830,70 руб. пени.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление 

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Протокольным определением от 19.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2023.

Судебное заседание 26.01.2023 продолжено после перерыва.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении штрафа в порядке стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Северо-Западного федерального округа, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики (далее - Севзапнедра, Заказчик).

 07.09.2017 между Севзапнедра и Акционерным обществом «Росгеология» (подрядчик) заключен Государственный контракт № К.41.2017.003 на выполнение работ по объекту «поисковые работы на коренные алмазы в пределах Заречеиско - Соколоозсрской площади в Республике Карелия».

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по воспроизводству минерально-сырьевой базы твердых полезных ископаемых по объекту «Поисковые работы па коренные алмазы в пределах Зареченско - Соколоозерской площади в Республике Карелия», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок действия контракта установлен с момента подписания по 31.12.2019. Сумма Контракта составила 171 000 000 руб.

В соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) выполнение работ по Контракту разделено на 3 этапа (подэтапа):

1 этап -III кв. 2017 г.   IV кв. 2017 г., Сумма этапа - 35 960 000 руб.,

в том числе по подэтапам:

1 подэтап - III кв. 2017 г. Сумма подэтапа - 0 руб. ;

II подэтап - IV кв. 2017 г. Сумма подэтапа - 35 960 000 руб.:

2 этап -1 кв. 2018 г. - IV кв. 2018 г. Сумма этапа - 81 000 000 руб.;

3 этап - 1 кв. 2019 г. - IV кв. 2019 г. Сумма этапа - 54 040 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.09.2021 № 5 к Контракту стоимость работ по контракту была уменьшена на 20 611 433 рубля и составила 150 388 567 рублей.

1 этап - III кв. 2017 г. - IV кв. 2017 г., Сумма этапа - 50 960 000 руб.,

2 этап -1 кв. 2018 г. - IV кв. 2018 г. Сумма этапа - 57 915 326 руб.;

3 этап - 1 кв. 2019 г. - IV кв. 2019 г. Сумма этапа - 41 513 241 руб.

Между заказчиком и подрядчиком 11.10.2021  подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по контракту в целом на сумму 150 388 567 руб.

Разделом 3 Контракта порядок сдачи и приемки работ предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком акта выполненных работ, геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В обоснование своих требований Департамент указал, что в  ходе исполнения подрядчиком контракта заказчиком установлены просрочки исполнения обязательств, а именно:

Протоколом от 30.10.2018 № 640-40/2018-3. заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за III квартал 2018 года по контракту было подтверждено, что за III квартал 2018 г. стоимость выполненных работ составила 6 017 421 руб., в т.ч. НДС                917 912  руб.

Отмечается невыполнение объема предусмотренных Календарным планом на III квартал 2018 года работ по электроразведке масштаба 1:5000 методом аудимагнитнотеллурического зондирования (АМТЗ) на заверенных бурением или горными работами кимберлитовых телах с целью определения их размеров и морфологии, и лабораторно-аналитических исследований. В финансовом выражении суммарный объем невыполненных обязательств III квартала 2018 года составляет 6 171 171 руб. (с НДС) (п. 1.10. Протокола).

Протоколом от 25.12.2018 № 640-40/2018-4 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за IV квартал 2018 года по контракту было подтверждено, что за IV квартал 2018 года стоимость выполненных работ составила 8 424 006 руб., в т.ч. НДС 1 285 018  руб. (п. 1.6. Протокола),

Отмечается невыполнение объема предусмотренных Календарным планом на IV квартал 2018 года всего комплекса полевых работ, а также работ по электроразведке масштаба 1:5000 методом аудимагнитнотеллурического зондирования (АМТЗ) на заверенных бурением или горными работами кимберлитовых телах с целью определения их размеров и морфологии, и лабораторно-аналитических исследований. В финансовом выражении суммарный объем невыполненных обязательств IV квартала 2018 года составляет 8 428 827 руб. (с НДС) (и. 1.10. Протокола).

Итого сумма неисполненных обязательств по Контракту за 2018года составила     14 599 998 руб.

Протоколом от 22.08.2019 № 640-40/2019-НО2018-1 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за 1 полугодие 2019 года по неисполненным обязательствам 2018 года по контракту было отмечено, что за 1-е полугодие 2019 года стоимость выполненных работ по неисполненным обязательствам 2018 года составила 4 794 077 руб., в т.ч. НДС 799 013  руб. (п. 1.8. Протокола).

Отчетные документы были представлены в Севзапнедра 09.07.2019 (вх. № 3549).

Комиссия рекомендовала, в связи с невыполнением календарного плана работ в соответствии с пунктом 5.3 контракта продолжить начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ (п. 2.6. Протокола).

Протоколом от 28.11.2019 № 640-40/2019-НО2018-2 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за III квартал 2019 года по неисполненным обязательствам 2018 года по Контракту было рекомендовано принять виды и объемы выполненных работ АО «Росгео» на сумму 1 229 552 руб., в т.ч. НДС 204 925  руб. (п. 2.3. Протокола).

Также, в связи с невыполнением календарного плана работ в соответствии с пунктом 5.3 контракта продолжить начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ (п. 2.5. Протокола).

Отчетные документы были представлены в Севзапнедра 18.11.2019 (вх. № 6027).

Протоколом от 28.09.2020 № 640-40/2020-НО2018-1 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за I-III кварталы 2020 года по неисполненным обязательствам 2018 года по Контракту было отмечено, что за 1-111 кварталы 2020 года по неисполненным обязательствам 2018 года стоимость выполненных работ составила 491 695 руб., в т.ч. НДС 81 949 руб. (п. 1.8. Протокола).

Комиссия рекомендовала, в связи с не полным выполнением календарного плана работ в соответствии с пунктом 5.3 контракта продолжить начисление неустойки за несвоевременное выполнение работ 2018 года до полного исполнения обязательств (п. 2.6. Протокола).

Отчетные документы были представлены в Севзапнедра 24.09.2020 (вх. № 5261). Итого Сумма неисполненных обязательств по Контракту за 2018г. составила 6 515 324 руб.

Протоколом от 22.11.201 № 640-40/2019-1 9 заседания комиссии но приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за I-III кварталы 2019 года (подэтапы I и II) по Контракту было отмечено, что за I-III кварталов 2019 года стоимость выполненных работ составила 11 557 628 руб., в т.ч. НДС 1 926 271 руб. (п. 1.6. Протокола).

Отмечается невыполнение объема предусмотренных Календарным планом в I-II кварталах 2019 года (подэтап I) и III квартале 2019 года (подэтап II) работ по заверке поисковыми буровыми работами и ГИС на локальных магнитных аномалиях трубочного типа, сплошного и секционного опробования и полевой документации керна скважин, электроразведки масштаба 1:5 000 методом аудимагнитнотеллурического зондирования (АМТЗ), части лабораторных и камеральных работ (по локализации и оценка прогнозных ресурсов категории Р2, подготовки и передачи в отраслевой институт материалов для апробации прогнозных ресурсов) (п. 1.9. Протокола).

Стоимость работ I—II квартала 2019 года (подэтап I) - 5 309 472 руб.

Стоимость работ III квартале 2019 года (подэтап II) - 45 493 855 руб.

Суммарный объем невыполненных обязательств в I—II кварталах 2019 года (подэтап I) и III квартале 2019 года (подэтап II) составляет 39 245 699 руб. (с НДС) (Приложение 2 (Календарный план) Дополнительного соглашения от 04.06.2019 № 3 к Контракту).

Комиссия рекомендовала, в связи с не полным выполнением Календарного плана работ (за I- III квартал (подэтап I и подэтап II) 2019 года) в соответствии с пунктом 5.3 Контракта начать начисление неустойки (п. 2.6. Протокола).

Протоколом от 27.12.2019 № 640-40/2019-2 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за IV квартал (подэтап III) 2019 года по Контракту было отмечено невыполнение предусмотренных Календарным планом в IV квартале 2019 года (подэтап III) работ завершающего этапа в полном объеме (п. 1.6. Протокола).

Суммарный объем невыполненных обязательств за IV квартал (подэтап III) 2019 года составляет 3 236 673 руб. (с НДС) (Приложение 2 (Календарный план) Дополнительного соглашения от 04.06.2019 № 3 к Контракту).

Итого сумма неисполненных обязательств по Контракту за 2019года составила 42 482 372 руб.

Комиссия рекомендовала, в связи с неисполнением в полном объеме обязательств Календарного плана работ (за IV квартал (подэтап III) 2019 года) в соответствии с п. 5.3 Контракта начать начисление неустойки (п. 2.2. Протокола).

Протоколом от 28.09.2020 № 640-40/2020-НО2019-1 заседания комиссии по приемке результатов выполненных работ АО «Росгео» за I-III кварталы 2020 года по неисполненным обязательствам 2019 года по Контракту было рекомендовано принять виды и объемы выполненных работ на сумму 29 955 613  руб., в т.ч. НДС 4 992 602 руб.(п. 2.3. Протокола).

Отчетные документы были представлены в Севзапнедра 24.09.2020 (вх. № 5260).

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по Контракту за 2019года составила 29 955 613 руб.

В связи с выявленной просрочкой исполнения обязательств по Контракту в целом Подрядчику   направлено требование (исх. Севзапнедра от 20.01.2022 №01-0207/334) об уплате неустойки (пени) в размере 4 595 961,87 руб.

Письмом от 06.04.2022 № 01-01-01/14/1262/ЕП подрядчик указал на некорректный расчет неустойки и представил свой расчет неустойки в размере 1 503 024,10 руб. Также в письме Подрядчик просил списать неустойку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), по не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Рассмотрев ответ Подрядчика, Севзапнедра направил повторное (откорректированное) требование (исх. № 01-02-07/2848 от 20.05.2022г.) об уплате неустойки (пени) в размере              1 412 830,70рублей.

От уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств Подрядчик отказался.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (часть 5 статьи 34 Закона № 44-Ф).

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона № 44-ФЗ, в надлежащей форме согласовали применение неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по контракту (пункт 5.3 контракта), факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ судами установлен.

На основании изложенного, приняв во внимание положения Закона № 44-ФЗ, условия контракта, суд признал правомерным наличие у заказчика оснований для начисления подрядчику неустойки за просрочку выполнения работ.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности ссылаясь на необходимость списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

В соответствии с п. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Порядок).

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 № 439 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Порядок были внесены изменения. В соответствии с которыми:

а) подлежат списанию неустойки по контрактам, возникшие из-за санкций недружественных государств и (или) ограничительных мер. Заказчики списывают штрафы и пени с поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в полном объеме, при предоставлении ими соответствующих документов.

б) списывается неустойка по контрактам, но которым в 2022 г. обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 - 2022 гг. цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта.

Таким образом, с 2022 года действуют новые антикризисные меры в виде обязанности государственного заказчика списать начисленные подрядчику суммы неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 3 Порядка списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренных подпунктами «в» - «д» указанного пункта.

Между тем, из систематического толкования положений Порядка и ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что такие меры распространяются только на неустойки, начисленные за нарушения, допущенные 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 и возможно последующие годы.

Об этом прямо указано в ч. 42.1 ст. 112 ФЗ-44 и в наименовании Порядка.

При этом положения п. 11 Порядка, на которые ссылается ответчик, в своем письме на претензию, в обоснование своего довода об обязанности Севзапнедра списать неустойку за нарушение, допущенные в 2018 и 2019 годах, с учетом изложенного, не могут противоречить положениям Федерального закона № 44-ФЗ, и не могут быть истолкованы как позволяющие списать любу/о пеню на основании Порядка и ч. 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ.

Поскольку нарушения, за которое начислена неустойка, допущены ответчиком в 2018 и 2019 годах, основания для её списания предусмотренные Порядком и ч. 42.1 ст. 112 ФЗ-44, отсутствуют.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абзац второй пункта 71 постановления Пленума № 7).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 1 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Росгеология" в пользу Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на континентальном шельфе и в мировом океане 1 000 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Росгеология" в доход федерального бюджета 27 128 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.