Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116757/2020

13 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация»,

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция, 

о признании незаконным и отмене постановления №4357 от 27.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44127 от 07.10.2020,

 

при участии

от заявителя:  ФИО2 на основании доверенности  от 09.12.2020,

от заинтересованного лица:  извещено, представитель не явился,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) №4357 от 27.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44127 от 07.10.2020,

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя, представило копии материалов дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя  в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ в присутствии представителя Общества ФИО3 по доверенности в ходе осмотра 02.10.2020 зоны производства работ по строительству тепловых сетей, находящейся по адресу: городская территория, рядом с участком: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 126 (территория квартала восточнее Загородной ул., ограниченного Загородной ул., проектируемыми магистралями,  Балканской дорогой, в Колпинском районе кад. № 78:37:1722003:1009): с северной стороны участка и в направлении участка 51 (юго-восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Загородной ул.), установлено производство земляных работ, связанных со строительством тепловых сетей без ордера ГАТИ. На городской территории с северной стороны участка имеющего адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 126 (территория квартала восточнее Загородной ул., ограниченного Загородной ул., проектируемыми магистралями, Балканской дорогой, в Колпинском районе кад. № 78:37:1722003:1009) и в направлении участка 51 (юго-восточнее дома 43, корп.2 литера А по Загородной улице): производятся работы по строительству тепловой камеры, выкопан котлован глубиной более 3-х метров, размеры котлована 6 м на 7 м (общая площадь котлована 42 кв.м.), внутри построена тепловая камера, идут трубы в направлении участка 126 и в направлении участка 51 (фото №№1-4). Заказчиком работ – Обществом обязанность по оформлению ордера  не исполнена.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 02.10.2020 с применением видео, фотосъемки, курвиметра, рулетки «Зубр».

07.10.2020 при повторном осмотре специалистом ГАТИ с участием  представителя Общества и понятых указанной территории установлены обстоятельства: производство земляных работ, связанных со строительством тепловых сетей без ордера ГАТИ. На городской территории с северной стороны участка имеющего адрес: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 126 (территория квартала восточнее Загородной ул., ограниченного Загородной ул., проектируемыми магистралями, Балканской дорогой, в Колпинском районе кад. № 78:37:1722003:1009) и в направлении участка 51 (юго-восточнее дома 43, корп.2 литера А по Загородной улице): производились работы по строительству тепловой камеры, котлован засыпан,  площадь участка с нарушением благоустройства составляет 9 м на 16 м (144 кв.м.) (фото №№1-2). Выполнена грубая планировка после засыпки котлована.

Составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 07.10.2020 с применением фотофиксации.

По факту выявленного 02.10.2020 административного правонарушения, выразившегося в производстве по указанному адресу работ по строительству  тепловых сетей без ордера ГАТИ, уполномоченным должностным лицом ГАТИ в присутствии представителя  ФИО4 по доверенности от 21.09.2020 в отношении Общества составлен протокол от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении №44127 по пункту 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  (далее – Закон № 273-70).

Определением  ГАТИ от 26.11.2020 рассмотрение дела об административном  правонарушении  назначено на  27.11.2020 на 10.30 час.

Постановлением  ГАТИ №4357 от 27.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44127 от 07.10.2020, вынесенным в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телеграммой 26.11.2020, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность  правонарушения, устранение правонарушения (засыпку котлована, выполнение планировки).

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 №875 (далее – Правила № 875). 

Согласно пункту 1.4.8 Правил № 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Пунктом 1.4.6 Правил №875 установлено, что заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил №875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Согласно пункту 1.4.16 Правил №875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2  Правил №875 заказчик работ обязан получить ордер ГАТИ на производство работ, указанных в разделе 4 Правил, контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ.

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Пунктами 4.1, 4.2 раздела 4 Правил № 875 установлено, что производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м, производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях требует получения ордера ГАТИ.

Согласно пункту 6.1 Правил №875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Обществу выдано разрешение от 18.03.2020 №78-006-0192-2020 на строительство объекта капитального строительства - котельной на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1722003:1009 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 126 (территория квартала восточнее Загородной ул.,  ограниченного Загородной ул.,  проектируемыми магистралями, Балканской дорогой, в Колпинском районе; ФЗУ №104).

Как следует из протоколов и схемы к протоколу осмотра территории от 02.10.2020, самовольные работы производятся за границами данного земельного участка на городской территории.

Факт производства Обществом земляных работ, указанных в протоколе №44127,  без ордера ГАТИ зафиксирован протоколами осмотра с приложением фотоматериалов, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и по существу не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных Правил №875, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении  согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Суд считает, что ГАТИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени протоколов осмотра, протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Оснований, установленных статьи 2.9 КоАП РФ для квалификации совершенных правонарушений в качестве малозначительного суд не находит в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Правила №875 приняты в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.12.2015  №891-180  «О благоустройстве в Санкт-Петербурге», который, как следует из положений преамбулы и статьи 3 названного Закона, направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В данном случае характер совершенных Обществом правонарушений свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества  от административной ответственности.

Наказание назначено Обществу в размере 500 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона №273-70 с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлениями ГАТИ от  22.01.2020 №213, от 11.03.2020 №883). 

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений и их устранение путем засыпки котлована, выполнения планировки благоустройства, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд на основании положений части 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить назначенное Обществу административное наказание и снизить административный штраф до  250 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции №4357 от 27.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44127 от 07.10.2020, назначив обществу с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  со дня принятия.

 

Судья                                                            Анисимова О.В.