АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14865/2023

30 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел  дело № А60-14865/2023 по исковому заявлению  

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего  образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – учреждение «УРФУ», истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «РОСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество НПО  «РОСТАР»)  

о взыскании долга по договору № 16-09/21 на изготовление изделия и оказания услуг  от 20.01.2022 в сумме 1729 руб. 00 коп. и процентов за период с 21.06.2022 по 16.03.2023 в  сумме 41 081 руб. 55 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 24.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Общество НПО «РОСТАР» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ)  срока, изготовлено мотивированное решение.  

Учреждение «УРФУ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  исковым заявлением к обществу НПО «РОСТАР» с требованием о взыскании долга по  договору № 16-09/21 на изготовление изделия и оказания услуг от 20.01.2022 в сумме 1729  руб. 00 коп. и процентов за период с 21.06.2022 по 13.04.2023 в сумме 41081 руб. 55 коп.  

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление, ссылается на  неправомерность действий истца по изготовлению неоплаченного товара, на то, что акты со  стороны ответчика не подписаны, а также указывает на неправомерность начисления  неустойки в период действия моратория. Представил контррасчет процентов.  

 

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика долг по договору № 16-09/21 на изготовление изделия и оказания услуг  от 20.01.2022 в сумме 1729 руб. 00 коп. и неустойку в соответствии с п. 4.6.договора за  период с 21.06.2022 по 13.04.2023 в сумме 63663 руб. 24 коп. с продолжением ее начисления  по день фактической уплаты долга.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Затем от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика долг по договору № 16-09/21 на изготовление  изделия и оказания услуг от 20.01.2022 в сумме 1729 руб. 00 коп. и неустойку за период с  02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 5583 руб. 46 коп. с продолжением ее начисления по день  оплаты долга.  

Уточнение исковых требований до суммы 7312 руб. 46 коп. судом принято на  основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

между учреждением «УРФУ» (исполнитель) и обществом НПО «РОСТАР» (заказчик)  20.01.2022 заключен договор № 16-09/21 на изготовление изделия и оказание услуг.  

 Согласно п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить  (изготовить) Изделие и (или) оказать услуги, а заказчик обязался принять результаты работ и  (или) оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.  

В соответствии с п. 1.2 договора объем работ, номенклатура, количество, стоимость и  сроки изготовления Изделия и (или) оказания услуг указываются в техническом задании и  спецификации, являющимися неотъемлемыми частями договора.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что изготовление каждой единицы (партии)  Изделия осуществляется на основании Технического задания заказчика, при этом стороны  каждый раз оформляют соответствующие приложения № 1,2 к договору.  

В соответствии с п. 3.1 договора сроки изготовления изделия и (или) оказания услуг  указываются в Приложении № 2, при этом исполнитель вправе приступать к выполнению  работ (и это не будет являться просрочкой выполнения работ) в случае нарушения  заказчиком уплаты авансового платежа. Допускается досрочное изготовление изделия.  

Истец ссылается, что во исполнение условий заключенного договора между истцом и  ответчиком оформлены следующие приложения (спецификации):  

- спецификация № 1 от 20.01.2022; - спецификация № 2 от 24.01.2022; - спецификация № 3 от 24.01.2022; - спецификация № 4 от 24.01.2022; - спецификация № 5 от 24.01.2022; - спецификация № 6 от 25.01.2022; - спецификация № 7 от 08.02.2022; - спецификация № 8 от 15.02.2022; - спецификация № 9 от 15.02.2022. 

Согласно п. 4.1, 4.2 договора условия оплаты стоимости работ и (или) оказания услуг  по договору указываются в приложении № 2 (спецификации) и определяются в зависимости  от конкретного технического задания. Окончательный расчет производится после сдачи  результата работ и (или) оказания услуг ответчиком.  

 

Со стороны истца обязательства по изготовлению изделия и оказания услуг по  заданию ответчика исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями  технического задания, спецификации № 1 от 20.01.2022, спецификации № 2 от 24.01.2022,  спецификации № 3 от 24.01.2022, спецификации № 4 от 24.01.2022, спецификации № 5 от  24.01.2022, спецификации № 6 от 25.01.2022, что подтверждается соответствующими  документами:  

- спецификация № 1 от 20.01.2022 г. (акт № 1 приема - передачи изделия от 19.05.2022  г., товарная накладная № 0000-000164 от 19.05.2022 г., счет-фактура № 03002096/02 от  19.05.2022, счет на оплату № 0000-001809 от 19.05.2022, накладная - экспедиторская  расписка от 19.05.2022 г. № 22-00241201077);  

- спецификация № 2 от 24.01.2022 г. (акт № 3 приема - передачи изделия от 10.06,2022  г., товарная накладная № 0000-000201 от 10.06.2022 г., счет-фактура № 00002337/02 от  10.06.2022 г., счет на оплату № 0000-002066 от 10.06.2022 г., накладная - экспедиторская  расписка от 10.06.2022 г. № 22-00241239078);  

- спецификация № 3 от 24.01.2022 г. (акт № 6 приема - передачи изделия от 10.06.2022  г., товарная накладная № 0000-000198 от 10.06.2022 г., счет-фактура № 00002334/02 от  10.06.2022, счет на оплету № 0000-002063 от 10.06.2022 г., накладная - экспедиторская  расписка от 10.06.2022 г. № 22-00241239078);  

- спецификация № 4 от 24.01.2022 г. (акт № 2 приема - передачи изделия от 19.05.2022  г., товарная накладная № 0000-000165 от 19.05.2022 г., счет-фактура № 000С2098 от  19.05.2022 г., счет на оплату № 0000-001811 от 19.05.2022 г., накладная - экспедиторская  расписка ог 19.05.2022 г. № 22-00241201077);  

- спецификация № 5 от 24.01.2022 г. (акт № 4 приема- передачи изделия от 10.06.2022  г., товарная накладная № 0000-000199 от 10.06.2022 г., счет фактура № С 0002334/02 от  10.06.2022 г., счет на оплату № 0000-002064 от 10.06.2022 г., накладная - экспедиторская  расписка от 10.06.2022 г. № > 22-00241239078);  

- спецификация № 6 от 25.01.2022 г. (акт № 5 приема - передачи изделия от 10.06.2022  г., товарная накладная № 0000-000200 от 10.06.2022 г., счет-фактура № 0002336/02 от  10.06.2022 г., счет на оплату № 0000-002065 от 10.06.2022 г., накладная - экспедиторская  расписка от 10.06.2022 г. № 22-00241239078).  

Истец указывает на то, что сумма задолженности ответчика по спецификациям № 1, 2,  3, 4, 5 к договору оплачена в полном объеме, но с нарушением установленного в договоре  срока, сумма задолженности по спецификации № 6 к договору составляет 1729 руб. 00 коп.  

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с  требованием о взыскании долга по договору в сумме 1729 руб. 00 коп. (спецификация № 6) и  неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 5583  руб. 46 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.  

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается  (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их  оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ  для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без  разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Между тем, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не  представил.  

Ответчик в отзыве ссылается на то, что акты приема-передачи, подписаны в  одностороннем порядке, что подтверждает факт не согласования выполнения работ со  стороны ответчика.  

Из материалов следует, что спецификация № 6 к договору, по которой взыскивается  задолженность, ответчиком не подписана. Однако подписана следующая по номеру  спецификация № 7, Кроме того, по предыдущим спецификациям (которые подписаны со  стороны ответчика) доставка продукции осуществлялась аналогичным способом. Не  подписание актов приема – передачи продукции со стороны ответчика не должно  освобождать его от оплаты принятой продукции. Вместе с тем, ответчиком поставленная  продукция (за исключением 1729 руб. 00 коп. по спецификации № 6) оплачена.  

Кроме того, из ответа на претензию ( № 02-4365 от 19.08.2022 на № 16-12/1111 от  01.08.2022) следует, что ответчик подтверждает наличие долга в сумме 2174580 руб., в том  числе и по спецификации № 6, и ссылается, что не согласованы сторонами только  спецификации № 8 и № 9.  

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик принял  изделия по спорной спецификации № 6.  

Таким образом, истцом доказан факт изготовления и поставки ответчику продукции  по спецификации № 6 к договору.  

Кроме того, исходя из контррасчета процентов следует, что долг составляет 1729 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме  1729 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению судом.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты за  период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 5583 руб. 46 коп. с продолжением ее начисления  по день фактической уплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По п. 4.6 договора в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) поставленного  изделия, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере не менее 1/300  ставки рефинансирования ЦБРФ (действующей на дату уплаты неустойки) от  несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости  изделия.  

 При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик оплату  произвел с нарушением сроков, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению судом в заявленном размере. При этом, истцом при уменьшении неустойки  учтены возражения ответчика о моратории.  

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической  оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

 

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению с 12.05.2023 по день  фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 1729 руб.  00 коп., в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ (действующей на дату  уплаты неустойки) за каждый день просрочки, но не более 29808 руб. (5% от стоимости  спецификации № 6).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уменьшение истцом исковых требований до 7312 руб. 46 коп. принять. 2. Исковые требования удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное  объединение «РОСТАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного автономного образовательного учреждения высшего образования  «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО1»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7312 руб. 46 коп., в том числе долг по оплате  выполненных по договору № 16-09/21 от 20.01.2022 работ (акты о приеме передачи изделия  от 19.05.2022, от 10.06.2022) в сумме 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 00  коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 11.05.2023 в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот  восемьдесят три) руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Продолжить начисление неустойки с 12.05.2023 по день фактической уплаты суммы  долга, которая на день вынесения решения составляет 1729 руб. 00 коп., в размере не менее  1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ (действующей на дату уплаты неустойки) за каждый  день просрочки, но не более 29808 руб. (5% от стоимости спецификации № 6).  

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  

 

Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.Г. Манакова 

6 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

 

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна