АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21913/2017

05 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ" (ИНН 6630010513, ОГРН 1056601883690)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ М" (ИНН 6630012895, ОГРН 1096630000268)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 187 140 руб. 92 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ М" о взыскании задолженности в сумме  187 140 руб. 92 коп. по договору об оказании информационных и юридических услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  ООО "СЮРПРИЗ" (исполнитель),  ООО "АГРОПРОМ М" и ФИО1 (заказчики) заключен договор об оказании информационных и юридических услуг от 01.04.2016 года.

Согласно договора, истец принял на себя обязательства оказывать ООО "АГРОПРОМ М", ФИО1, юридические услуги, осуществлять представительство в Арбитражном суде Свердловской области с целью защиты интересов доверителей по вопросу истребования финансовых, бухгалтерских, кадровых и иных документов ООО "АГРОПРОМ М" (раздел 1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, в полном объеме, в установленный срок.  Стоимость фактически оказанных услуг в настоящее время составляет 187 140 руб. 92 коп.

Согласно п. 4.3. Договора, заказчики приняли на себя обязательство оплачивать юридические и иные услуги в срок и в порядке, предусмотренные настоящим Договором., а именно осуществлять оплату услуг истца в течение 10 дней с даты подписания Акта приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), в том числе в случае подписания промежуточных актов оплачивать работу поэтапно.

Заказчики обязаны произвести оплату услуг истца в сумме 187 140 руб. 92 коп. в срок не позднее 16.08.2016 г. (п.5.1. договора).

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

05.08.2016 года заказчикам на согласование и утверждение был передан Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 187 140 руб. 92 коп., содержащий перечень услуг, оказанных истцом в период с 01.04.2016 г. по 05.08.2016 г. в соответствии с заключенным договором в рамках дела №А60-20524/2016. 

До настоящего времени заказчики не уплатили долг за оказанные услуги, общая сумма задолженности составляет 187 140 руб. 92 коп.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч.2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Договором об оказании информационных и юридических услуг от 01.04.2016 года не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) должников. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство связано с предпринимательской деятельностью ФИО1.

При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2015), высказанная в отношении договоров поручительства и согласно которой, поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

То обстоятельство, что ФИО1 является участником и единоличным исполнительным органом ООО «АГРОПРОМ М», не означает, что ФИО1, заключая от своего имени договор об оказании информационных и юридических услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность.

Учитывая изложенное,  положения ч.2 ст. 322 ГК РФ, в рассматриваемой ситуации неприменимы.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать уплаты долга с каждого из заказчиков в равной доле с другим заказчиком, то есть не более половины суммы долга. Требование к ФИО1 в настоящем деле не заявлялось.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 50% от суммы долга, что составляет 93 570 руб. 46 коп.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 321, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 93 570 руб. 46 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 307 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЮРПРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 307 руб. 

  В остальной части иска отказать.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                А.Г. Биндер