ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1643/2020

город Ростов-на-Дону

01 октября 2024 года

15АП-13725/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2024 о процессуальном правопреемстве по делу № А01-1643/2020 

по иску ФИО2 (до процессуальной замены - общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Диол» (ИНН 2308102143ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>)

при участии третьего лица: администрации муниципального образования «Красногвардейский район» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диол» ФИО3 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) об обязании возвратить подстанцию КТП 630/10/0,4 кВт в количестве 1 шт., бытовку 2,5 м *7,5 м в количестве 1 шт., компрессорную в количестве 1 шт., кухню-столовую в количестве 1 шт., ангар арочный (1 497, 1 кв. м) в количестве 1 шт., газораспределительный пункт в количестве 1 шт., сторожка в количестве 1 шт., септик в количестве 1 шт., сварочный полуавтомат ИТЛ 300 А в количестве 1 шт., сварочный инветрор MIG 250 Y в количестве 2 шт., гидравлическую тележку U№ILift в количестве 1 шт., тачку строительную в количестве 2 шт., компрессор Alup Largo в количестве 1 шт., воздушный ресивер для компрессора в количестве2 шт., дизельгенетатор АМЗ 01-0101 в количестве 1 шт., дрель пневматическую Years Way в количестве 2 шт., шливмашинку пневматическую Years Way в количестве 1 шт., станок заточный в количестве 1 шт., тиски слесарные в количестве 1 шт., дверь металлическую окрашенную в сборе в количестве 130 шт., дверь неокрашенная в сборе в количестве 400 шт., коробку дверную металлическую в количестве 24 шт., столы сварочные в количестве 4 шт., стол для пробивания полотна в количестве 1 шт.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2021, исковые требования удовлетворены. 

16.08.2021 конкурсный управляющий ООО Торговый дом «Диол» ФИО3 подал заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебной неустойки с даты вынесения определения суда по настоящему заявлению по 5-й день включительно от даты вынесения определения суда (5 дней) в размере 10 000 рублей (2 000 рублей в день), с 6-го по 10-й день включительно от даты вынесения определения суда по настоящему заявлению - 15 000 рублей (3 000 рублей в день), с увеличением каждые последующие пять дней размера на1 000 рублей до 30 000 рублей в день; неустойку начислять до даты фактического исполнения решения суда от 29.01.2021 по делу № А01-1643/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 с ИП ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. в день, начиная с даты вынесения определения. Судом указано на то, что неустойка начисляется и взыскивается с установленным в настоящем определении подходом до даты фактического исполнения решенияот 29.01.2021 по делу № А01-1643/2020. 

05.04.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу№ А01-1643/2020. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2024 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) конкурсного управляющего ООО Торговый дом «Диол» ФИО3 на правопреемника - ФИО2. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что определение является незаконным в части, допускающей передачу несуществующего права требования, ответчиком представлены в материалы дела доказательства того, что подлежащий передаче арочный ангар в наличии отсутствует.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 13.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диол» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества по цене 1 711 112 руб.

Платежными поручениями № 977906 от 03.07.2020 и № 200039 от 07.08.2020 ФИО2 уплатил в конкурсную массу общества 1 711 112 рублей. 

27.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диол» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в счет погашения обязательств общества по договору купли-продажиот 13.07.2020 в порядке и на условиях договора цессии права: получения имущества по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2021 по делу № А01-1643/2020 с ИП ФИО1, во исполнение которого выдан исполнительный лист серия ФС № 011964715 от 19.04.2021 и возбуждено исполнительное производство № 31713/21/01019-ИП от 24.06.2021 Красногвардейским районным отделением судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, и взыскания судебной неустойки с ИП ФИО1 по определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 по делу№ А01-1643/2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ). 

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства. 

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 иФИО5», а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений. 

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении. 

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 03.06.2024 № 01907/24/8877 на исполнении в Красногвардейском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея находится исполнительное производство № 39799/24/01019-ИП, возбужденное 24.06.2021 на основании исполнительного листа ФС№ 011964715, выданного 19.04.2021 Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-1643/2020, об обязании ИП ФИО1 возвратить конкурсному управляющему ООО «Торговый дом «Диол» ФИО3 следующее имущество: подстанцию КТП 630/10/0,4 кВт в количестве 1 шт., бытовку 2,5 м *7,5 м в количестве 1 шт., компрессорную в количестве 1 шт., кухню-столовую в количестве 1 шт., ангар арочный (1 497, 1 кв. м) в количестве 1 шт., газораспределительный пункт в количестве 1 шт., сторожка в количестве 1 шт., септик в количестве 1 шт., сварочный полуавтомат ИТЛ 300 А в количестве 1 шт., сварочный инветрор MIG 250 Y в количестве 2 шт., гидравлическую тележку U№ILift в количестве 1 шт., тачку строительную в количестве 2 шт., компрессор Alup Largo в количестве 1 шт., воздушный ресивер для компрессора в количестве 2 шт., дизельгенератор АМЗ 01-0101 в количестве1 шт., дрель пневматическую Years Way в количестве 2 шт., шливмашину пневматическую Years Way в количестве 1 шт., станок заточный в количестве1 шт., тиски слесарные в количестве 1 шт., дверь металлическую окрашенную в сборе в количестве 130 шт., дверь неокрашенную в сборе в количестве 400 шт., коробку дверную металлическую в количестве 24 шт., столы сварочные в количестве 4 шт., стол для пробивания полотна в количестве 1 шт. 

Апелляционным судом установлено, что по состоянию на дату предоставления информации вышеуказанное имущество конкурсному управляющем не передано. 

В связи с заключенным договором цессии от 27.10.2023 ООО «Торговый дом «Диол» выбыло из правоотношений и в настоящий момент указанное юридическое лицо не имеет права требования к ИП ФИО1 о возврате имущества по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2021 по делу № А01-1643/2020 и о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки по определению Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 по делу№ А01-1643/2020. 

Довод апелляционной жалобы о том, что подлежащий передаче арочный ангар в наличии отсутствует, отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на объем имущественных требований, которые присуждены арбитражным судом в пользу истца по делу №А01-1643/2020, возможное изменение состава движимого имущества, подлежащего возврату ИП ФИО1 по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.01.2021 по делу№ А01-1643/2020 не является препятствием для удовлетворения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве. 

При этом апелляционный суд учитывает то, что довод ответчика об отнесении арочного ангара к недвижимому имуществу был предметом оценки в суде апелляционной инстанции рамках дела №А01-1643/2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по решению арбитражного суда от 29.01.2021 и определению арбитражного суда от 14.12.2021. 

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2024по делу № А01-1643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             В.Л. Новик