АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41013/2019

г. Уфа

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 Полный текст решения изготовлен 16.07.2020 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сайран- Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 327 457 руб. 82  коп., с учетом уточненного искового заявления  

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 дов от 03.03.2020г. предъявлен диплом о  

высшем юридическом образовании № 82 от 19.06.1998 г.  

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу  с ограниченной ответственностью "Сайран-Сервис" о взыскании 327 457 руб.  82 коп.  

Определением суда от 16.12.2019 года дело в порядке статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств  14.02.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования  уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в  размере 133 313 руб. 09 коп. – долга, проценты за пользование займом в размере  3 411 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата займа в размере 91 507 руб. 89  коп. (л.д. 65-66).  

Истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного  разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".  

Материалы дела содержат письменный отзыв ответчика, согласно  которому последний указывает на частичную оплату долга в сумме 100 000  руб., также пояснил, что истец зачислял поступающие от заемщика платежи по  договору в счет погашения штрафных санкций, что привело к искусственному  увеличению задолженности. В отзыве ответчик просил рассмотреть дела по  общим правилам искового производства и предоставить возможность  урегулировать вопрос миром.  

Однако ответчик не представил никаких доказательств,  свидетельствующих о предпринимаемых им мерах по урегулированию спора.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  указанного лица.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы  сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2017 г. между  сторонами заключен договор займа (далее – договор), согласно п. 1.1. которого  Заимодавец передает Заемщику сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона)  рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный  настоящим договором срок.  

Согласно п. 1.2. договора за пользование заемными средствами заемщик  уплачивает займодавцу проценты в размере 9 процентов годовых.  

В соответствии с п. 2.2 договора займодавец передает заемщику или  перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение трех  дней.  

Согласно п. 2.2. договора возврат указанной в настоящем договоре суммы  займа осуществляется Заемщиком не позднее одного месяца с момента  получения заемных средств. Указанная сумма займа может быть возвращена по  желанию Заемщика по частям (в рассрочку).  

Ответчиком получены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением  N 56 от 13.09.2017 г. на сумму 500 000 руб. и платежным поручением N 55 от  13.09.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 14-15).  

В целях урегулирования спора истцом направлена претензия исх. N 142 от  07.10.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9-10).  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы  займов, и указывая, что ответчику так же начислена, проценты, неустойка по  договору займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Возникшие между сторонами отношения по договору займа N 55-17з от  02.11.2017 подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы  42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,  предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в  размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 56 от  13.09.2017 г. на сумму 500 000 руб., N 55 от 13.09.2017 г. на сумму 1 000 000  руб. (л.д. 14-15).  

Ответчик, в свою очередь, возвратил денежные средства в сумме 1 600  000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 629 от 14.12.2018 на  сумму 270 000 руб., № 680 от 29.12.2018 на сумму 250 000 руб., № 230 от  

27.03.2019 на сумму 120 000 руб., № 137 от 16.04.2019 на сумм 120 000 руб., №  306 от 29.04.2019 на сумму 120 000 руб., № 371 от 06.06.2019 на сумму 120 000  руб., № 428 от 25.06.2019 на сумму 120 000 руб., № 483 от 25.07.2019 на сумму  120 000 руб., № 510 от 22.08.2019 на сумму 120 000 руб., № 530 от 12.09.2019 на  сумму 80 000 руб., № 538 от 25.09.2019 на сумму 60 000 руб., № 654 от  06.12.2019 на сумму 100 000 руб. (л.д. 32 -43).  

Также материалы дела содержат платежные ордера № 24141 от 28.03.2019  на сумму 112 руб., № 24139 от 28.03.2019 на сумму 93 264 руб. 15 коп., № 24223  от 01.04.2019 на сумму 26623 руб. 85 коп. (л.д. 70-72).  

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик  указал на то, что истец зачислял поступающие от заемщика платежи по  договору в счет погашения штрафных санкций, что привело к искусственному  увеличению задолженности.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется  на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным  судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с  учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования  и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 67), следует,  что при наличии непогашенного долга и начисленных за пользование заемных  денежных средств процентов, часть поступивших от общества платежей  отнесена истцом в счет погашения процентов за пользование займом.  

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма  произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного  обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде  всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в  оставшейся части - основную сумму долга.  

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются  проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами.  

Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности,  например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы  основного долга.  

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации,  устанавливающие очередность погашения требований по денежному  обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.  

Однако, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения  только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса  Российской Федерации  

Между тем, какого-либо соглашения, где стороны изменили порядок  погашения долга, изменив очередность платежей, материалы дела не содержат.  

В платежных документах в назначении платежа имеется ссылка на  договор займа б/н от 12.09.2017  

Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и  подлежащими отклонению, поскольку противоречат вышеуказанным нормам  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По расчету истца сума долга составила 133 313 руб. 09 коп.  

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в  полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании основного долга в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование суммой займа в размере 3 411 руб. 57 коп. с учетом произведенных  корректировок.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в  порядке, определенных договором.  

По смыслу приведенной правовой нормы, заемщик обязан возвратить  заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других  вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при  заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или  договором, также уплатить проценты на эту сумму.  

Согласно п. 1.2. договора за пользование заемными средствами заемщик  уплачивает займодавцу проценты в размере 9 процентов годовых.  

Представленный истцом расчет процентов, проверен судом и признан  арифметически верным.  

Контрасчет ответчик суду не представил, о неправильности расчетов суду  не заявил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  процентов за нарушение денежного обязательства в размере 3 411 руб. 57 коп.  подлежат удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

В силу пункта 6.3 договора проценты за пользование займом заемщик  выплачивает не позднее выплаты основного долга. Основной долг  выплачивается заемщиком не позднее 16 апреля 2018 года.  

В пункте 3.1 договора истец и ответчик согласовали условие о том, что в  случае невозвращения указанной в п. 1.1. договора суммы займа в определенной  в п. 2.2. договора срок заемщик обязан уплатить пени в размере 0,01% от  невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата  займодавцу.  

Поскольку договора займа являются заключенными, а условие о  неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме  соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  верным.  

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не  оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и  удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в  будущем.  

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле,  предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами,  представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы  другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать  заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том  числе на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание период  просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствия возражений  относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера  

задолженности, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.  

С учетом указанного ранее требование истца о взыскании с ответчика  неустойки в размере 91 507 руб. 89 коп. за период с 14.10.2017 по 19.03.2020 с  учетом произведенных корректировок, также является обоснованным.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 985  руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса  Российской Федерации является правовым основанием для возврата  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сигма"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сайран-Сервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 133 313 руб. 09 коп. – долга, проценты за пользование  займом в размере 3 411 руб. 57 коп., пени за просрочку возврата займа в размере  91 507 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 7 565 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную госпошлину по платежному поручению № 105 от 04.12.2019 в  размере 1 985 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  

инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.Ф. Харисов