ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135571/20

18 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года                                                

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей  Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, доверенность от 25.11.2020,

от акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» ФИО2., доверенность от 28.08.2020, ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр» и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта, заключенного с АО "СВРЦ", взыскании неосновательного обогащения в размере 1.040.000.000 рублей.

        Решением от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, расторгнут государственный контракт от 25.11.2010 г. № 704/27/6КРК/КЭ/1279-10, с ответчика в пользу истца взыскан неотработанный аванс в размере 465 933 873,60 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 17 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда в указанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

          Не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой также обратился ответчик.

          В своей кассационной жалобе акционерному обществу «Северо-Восточный ремонтный центр» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 25.11.2010 года ответчик обязался выполнить ремонт оборудования для нужд заказчика, однако по состоянию на 20.02.2020 года результат работ не достигнут, в связи с чем заказчиком было принято решение расторгнуть контракт.

        Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.03.2020 года № 207/8/634 о возврате неотработанного аванса в сумме 1.040.000.000 рублей, а также соглашение о расторжении контракта.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

          Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

          Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

        Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в правоотношениях сторон произошло существенное изменение обстоятельств, которое по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора, а также, с учетом установленного уполномоченным органом размера фактических затрат исполнителя по контракту, факт наличия неосвоенного ответчиком аванса в размере 465.933.873,60 руб. 

         При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Министерства обороны Российской Федерации в части расторжения государственного контракта от 25.11.2010 г. № 704/27/6КРК/КЭ/1279-10 и взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 465 933 873,60 руб.

        Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителей жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 17 декабря 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20 февраля 2021   года по делу № А40-135571/20 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:                                                                         

Н.Н. Бочарова

 

Л.А. Тутубалина