АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17082/2022

г. Владивосток

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 732 470, 06 рублей

третье лицо публичное акционерное общество «ЛК «Европлан»

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФАТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании 2 732 470 рублей 06 копеек страхового возмещения, 30 000 рублей судебных издержек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик возражений не представил. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «АльфаТрансСтрой» (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № 2789189-ФЛ/ВЛВ-21 от 24.08.2021 (Договор лизинга). Лизингодатель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды следующее имущество: Транспортное средство: BMW Х5 xDrive40i (тип ТС: Легковой) (VIN: 

<

***>).

Договор лизинга является договором присоединения (п. 7.1. Договора лизинга) и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО «ЛК «Европлан» «01» августа 2018 г. (Правила лизинга), являющимися неотъемлемой частью Договора лизинга.

30.08.2021 Лизингодатель передал во временное владение и пользование Лизингополучателю Транспортное средство: BMWX5 xDrive40i (тип ТС: Легковой) (VIN: 

<

***>) на основании Акта приема-передачи объекта основных средств № ВЛВ0000232 от 30.08.2021.

Между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ПАО «ЛК «Европлан» (Страхователь) заключен генеральный договор страхования средств транспорта и гражданской ответственности № 12MTOOOOEVP от 30.08.2012, в рамках которого выдан полис добровольного страхования транспорта № 3812 МТ 0454EVP/AON от 24.08.2021. 

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в ред. от 10.07.2018 (далее - Правила страхования).

01.05.2022      в 09 часов 30 минут по адресу ориентира 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого пострадало застрахованное транспортное средство BMW Х5, 2021 года выпуска, VIN 

<

***> (Транспортное средство).

04.05.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии по факту ДТП, в связи с чем страховой организацией истцу выдано Направление на осмотр в экспертную организацию ИП ФИО4

АО «СОГАЗ» с привлечением экспертной организации ИП ФИО4 был произведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого подготовлен Акт осмотра транспортного средства № 118-05/22.

09.06.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо СГ-76942, в соответствии с которым истец был уведомлен об отсутствии правовых оснований для осуществления в его пользу страхового возмещения (отказ в страховом возмещении).

12.08.2022 АО «СОГАЗ» получена претензия представителя истца о выплате страхового возмещения согласно счету № SR0226973 в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства - 2 732 470, 06 руб.

17.08.2022 АО «СОГАЗ» направило в адрес истца письмо СГ-109785, в соответствии с которым уведомило об отсутствии основании для пересмотра решения об отказе в выплате страхового возмещения, отказе в произведении выплаты страхового возмещения.

Поскольку страховщик действий по выплате страхового возмещения не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховой случай определяется соглашением сторон (пункт 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу  пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Судом установлено, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в ред. от 10.07.2018, которые в соответствии со статьей 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для контрагентов  обязательными.

Как следует из пункта 10.1 Договора страхования, а также заявления о страховом событии размер ущерба при повреждении транспортного средства определяется в следующем порядке: «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА Страховщика на основании направления, выдаваемого Страховщиком Страхователю (Выгодоприобретателю) (пункт 12.4.1 Правил страхования).

В силу подпункта «б» пункта 12.4.1 Правил страхования в случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА Страховщика, определение размера ущерба производится Страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА Страховщика в соответствии с подпунктом «а» пункта 12.4.1 Правил страхования, пункта 12.4.3, пункта 12.4.3.1 Правил страхования.

Ни Договором страхования, ни Правилами страхования не предусмотрено возможности изменения Страхователем способа возмещения ущерба с возмещения в натуре на денежное исполнение, такое изменение возможно либо при установлении невозможности осуществления ремонта транспортного средства на СТОА Страховщика, таким образом, сторонами Договора страхования был предусмотрен исключительный способ восстановления нарушенного права, возмещения ущерба -ремонт на СТОА Страховщика.

Согласно пункту 14.4.6 Генерального договора № 12 МТ 0000EVP от 30.08.2012 в случае отсутствия у Страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА возмещение по страховому случаю производится путем возмещения, при этом в случае если размер страхового возмещения превышает 100 000 рублей возмещение не может быть перечислено Выгодоприобретателю без письменного подтверждения Страхователя.

Страхователь ПАО «ЛК «Европлан»» не предоставил  согласие на осуществление в пользу истца денежной выплаты.

Суд, оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия Правил страхования и полиса, в том числе в совокупности с иными условиями договора страхования, пришел к выводу, что выплата в денежной форме обусловлена сторонами согласием лизингодателя (ПАО «ЛК «Европлан»), которое получено не было.

Учитывая, что 24.01.2023 страховщиком было выдано направление на ремонт, отсутствие согласия лизингодателя на выплату возмещения в денежной форме истцом выбран  ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований оказать.             

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.