СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-1444/2023

г. Томск

24 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,  

судей: Вагановой Р.А. 

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с применением средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-7588/2023) на решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1444/2023 (судья Соколов Д.А.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ФИО3, 3-е лицо: ОАО «ТОМСКИЙ  ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  "ТОМГИПРОТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634041, 

<

...>) о взыскании 3 207 351 рублей 97 копеек,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности от 14.02.2023 (в здании суда);  

от ответчика: ФИО3, паспорт; ФИО5, ФИО6 по доверенности № 70  АА 1816875 от 11.10.2023 (в здании суда);  

от третьего лица: ФИО7, по доверенности от 20.04.2023 (посредством веб- конференции); ФИО8, решение (в здании суда).  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – истец, ООО «Юником»)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  Медведевой Анастасии Александровне (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3  207 351 рублей 97 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечено ОАО «ТОМСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА  "ТОМГИПРОТРАНС».  

Решением от 04.08.2023 Арбитражного суда Томской области исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В порядке статьи 262 АПК РФ от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором выразил несогласие по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании 01.11.2023 представитель ответчика поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Остальные участники процесса, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем  размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное  заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрении дела по апелляционной жалобе  откладывалось.  

В судебном заседании 22.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об  утверждении мирового соглашения, к материалам дела приобщено письменное мировое  соглашение от 22.11.2023.  

Представители сторон в судебном заседании выразили согласие по вопросу об  утверждении мирового соглашения.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал мировое  соглашение подлежащем утверждению.  

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для  примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом  интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

В силу частей 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и  противоречить закону.  

Согласно частям 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них  полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в  доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.  

 Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об  условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной  стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или  о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за  его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

Представленное мировое соглашение подписано 22.11.2023 от имени истца -  представителем ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 14.02.2023,  от имени ответчика – представителем ФИО6, полномочия подтверждены  доверенностью № 70 АА 1816875 от 11.10.2023, и лично ФИО3  

Намерения на заключение и утверждение мирового соглашения поддержаны в  судебном заседании 22.11.2023.  

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит  закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других  лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его  утверждении.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим  утверждению мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 04.08.2023 Арбитражного  суда Томской области по делу № А67-1444/2023 подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при утверждении мирового  соглашения распределяются согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзацу второму  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно  50% государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления и  апелляционной жалобы, подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено  взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного  обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной  из сторон спора.  

Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до  заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и  распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1).  

В пункте 10 мирового соглашения стороны согласовали, что судебные расходы по  оплате государственной пошлины за подачу исковых заявлений, апелляционных и  кассационных жалоб, расходы на оплату юридических услуг по делам № A67-1444/2022 и №  A67-9737/2022 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той  стороне, которая их понесла.  

При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета судом апелляционной инстанции учтено, что ответчику подлежит возврату 1 500  рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции констатирует, что утверждает мировое  соглашение только в отношении истца и ответчика ФИО3, ссылку на ФИО9, которая стороной спора не является, суд апелляционной инстанции исключает из  текста мирового соглашения.  

Руководствуясь статьей 48, частью 4 статьи 49, статьей 110, статьями 138, 139, 141,  частью 2 статьи 150, статьей 156, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1444/2023 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с одной стороны, и  ФИО3, с другой о ниже следующем:  

1. Стороны признают и соглашаются со следующими обстоятельствами: 

1.1. Договор аренды № АЮ/37 от 10.06.2022 (далее - «Договор аренды») признан  недействительной сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Том- 

ской области от 06.06.2023 по делу № A67-9737/2022 в связи с тем, что заключен на неры- ночных условиях, в ущерб интересам ООО «Юником»;  

 1.2. Рыночная стоимость пользования помещениями общей площадью 1 080 кв.м.,  арендуемыми по договору аренды недвижимого имущества по Договору аренды, по состоянию на дату заключения Договора аренды составляет 460 080 руб. в месяц;  

 1.3. Указанная в предыдущем пункте настоящего Мирового соглашения рыночная  стоимость определена на основании заключения эксперта № 200-3/2023 от 21.04.2023, выполненного в рамках судебной экспертизы по делу № A67-9737/2022;  

 1.4. Согласованная при заключении Договора аренды ставка - 118 800 рублей в  месяц, не может быть признана адекватным встречным предоставлением;  

 1.5. ФИО3 утрачивает право на обжалование судебных  актов по делу № A67-9737/2022;  

 2. С учетом положений пункта 1 настоящего соглашения,  Стороны подтверждают, что размер ущерба, причиненный ООО «Юником» со стороны ФИО3 составляет 3 207 351 рублей 97 копеек.  

2.1. При этом стороны договорились о том, что бывший директор ООО  «Юником» - ФИО3 в качестве компенсации убытков по Договору аренды возмещает ООО «Юником» 2 000 000 рублей.  

3. При надлежащем исполнении ФИО3 условий Мирового  соглашения ООО «Юником» отказывается от остальной суммы заявленных требований по  делу № A67-1444/2023.  

4. ФИО3 обязуется вышлатить ООО «Юником» сумму в размере  2 000 000 рублей в следующем порядке:  

- 1 000 000 рублей - не позднее 30.11.2023; 

- оставшуюся сумму в размере 1 000 000 рублей до 15.11.2024 платежами ежемесячно  согласно графику:  

 № / № 

Дата платежа (не позднее)  

Итого к уплате (руб.) 

1 

15.12.2023 

84 000 

2 

15.01.2024 

84 000 

3 

15.02.2024 

84 000 

4 

15.03.2024 

84 000 

5 

15.04.2024 

84 000 

6 

15.05.2024 

84 000 

7 

15.06.2024 

84 000 

8 

15.07.2024 

84 000 

9 

15.08.2024 

84 000 

10 

15.09.2024 

84 000 

11 

15.10.2024 

84 000 

12 

15.11.2024 

76 000 

Итого: 

1 000 000 руб. 

 5. Денежные средства ФИО3 оплачивает по реквизитам: 

Получатель 

ООО «Юником» 

ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> 

КПП 

701701001 

Расчетный счет 

40702810064000015877 

Банк 

ПАО «Сбербанк» 

БИК 

046902606 

Корреспондентский счет 

30101810800000000606 

 6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых  

заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, расходы на оплату юридических услуг по  делам № A67-1444/2022 и № A67-9737/2022 сторонами друг другу не возмещаются и лежат  исключительно на той стороне, которая их понесла.  

 7. ФИО3 вправе досрочно исполнить обязательства по возмещению  убытков, предусмотренные настоящим Мировым соглашением.  

 8. При соблюдении условий настоящего Мирового соглашения стороны не будут  иметь друг к другу материальных и иных претензий по делам № A67-1444/2023 и № A67- 9737/2022.  

 9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями, установленными настоящим Мировым соглашением, как полностью, так и в части, а также неисполнение любой  обязанности, установленной Мировым соглашением, срок погашения сумм задолженности  считается наступившим.  

 10. Стороны пришли к соглашению, что в случае ненадлежащего исполнения условий  Мирового соглашения (в том числе нарушения графика погашения задолженности, приведенного в пункте 4 настоящего Мирового соглашения), и в случае если такое нарушение не  устранено ФИО3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты наступления срока исполнения соответствующей обязанности, у ООО «Юником» на следующий день, после исте- 

чения срока, установленного настоящим пунктом, появляется право на получение исполнительного листа, по которому ООО «Юником» вправе взыскать (с учетом фактически уплаченных денежных средств):  

 - всю сумму задолженности в размере 3 207 351 рублей 97 копеек. 

 - неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Мирового  соглашения, начисляемой из расчета 0,2% в день от суммы просроченной задолженности по  мировому соглашению за весь период неисполнения или ненадлежащего исполнения  ФИО3 условий мирового соглашения;  

 - судебные расходы и издержки, которые ООО «Юником» понесет и/или может  понести в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 условий  настоящего Мирового соглашения.  

 11. Настоящее мировое соглашение выражает действительную волю сторон на  примирение, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и  вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом.  

 12. Заключая данное Мировое соглашение, стороны подтверждают, что действуют  без давления или принуждения, не при стечении сложных жизненных обстоятельств и иных  обстоятельств, которые могут повлиять на их волю, в том числе, не ущемляя права третьих  лиц.  

 13. Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, имеющих  равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр  для утверждения судом и приобщения к материалам дела.  

 14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением  Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 150 - 151 АПК РФ, сторонам известны и  понятны.  

 Производство по делу прекратить. 

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по  правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на  основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 1 500  рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку от  26.09.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Томской области.  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова  

ФИО1