Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2728/2023

30 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Бурятия судьей Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Парфененковой Л.С.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Федеральной налоговой службы ФИО1 (доверенность от 13.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года по делу № А10-2728/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2023 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «МТК-Дженькей» (ИНН 

<

***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган 24.05.2023 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать сделки по отчуждению имущества и/или обременению правами третьих лиц в отношении погрузчика марки LW500F, транспортного средства марки УАЗ ССА 220621-01 и земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:69803; запрета Управлению Гостехнадзора по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении погрузчика марки LW500F; запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства марки УАЗ ССА 220621-01; запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:69803; Запрета Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия предлагать и передавать иным кредиторам должника поименованное выше имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель полагает запрашиваемые обеспечительные меры подлежащими применению, указывает, что они направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение перехода права собственности на имущество.

По мнению заявителя, должник, пользуясь отсутствием запретов на регистрационные действия в отношении его имущества, может воспользоваться предоставленной ему возможностью и произвести отчуждение имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявлено уполномоченным органом на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Как верно отмечено апелляционным судом сам по себе факт обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер при подаче заявления о признании должника банкротом, не может являться безусловным основанием для их автоматического принятия арбитражным судом без исследования минимального набора доказательств и аргументов по обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована уполномоченным органом предположениями о совершении должником действий по распоряжению имуществом.

Однако доказательств принятия должником каких-либо мер по отчуждению или сокрытию спорного имущества, совершению иных действий уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств того, как запрашиваемые обеспечительные меры влияют на исполнение судебного акта, который подлежит принятию по результатам рассмотрения заявления о признании должника банкротом (о введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения), учитывая, что такие меры могут нарушить права должника, а также иных кредиторов, суд округа полагает обоснованным отказ судов нижестоящих инстанций в удовлетворении требований уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер.

Суд округа также исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с учетом соблюдения баланса интересов сторон и критериев, необходимых для разрешения данного вопроса, выводы судов основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2023 года по делу № А10-2728/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

М.А. Первушина