1.70/2023-52094(2) 

 Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4611/2023

город Псков

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Предприятие комплексного строительного проектирования» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 420066, 

<

...>,  пом /офис 1021/518)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Печорская средняя  общеобразовательная школа № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  181500, 

<

...>)  

о взыскании 108885 руб. неустойки за период с 31.03.2023 по 29.09.2023, при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие комплексного  строительного проектирования» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Печорская средняя общеобразовательная школа   № 3» (далее - ответчик) о взыскании 1225700 руб., в том числе 592000 руб. основного  долга по договору № 2022-11-ПР/1 от 06.10.2022 на выполнение проектных работ, 17760  руб. неустойки за период с 31.03.2023 по 29.05.2023, неустойки с 30.05.2023 до момента  фактического исполнения обязательства, 598000 руб. основного долга по договору   № 2022-11-ПР/2 от 06.10.2022 на выполнение проектных работ, 17940 руб. неустойки за  период с 31.03.2023 по 29.05.2023, неустойки с 30.05.2023 до момента фактического  исполнения обязательства.  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования,  в судебном заседании представить истца заявил об отказе от иска в части взыскания  основного долга в сумме 1190000 руб. по вышеуказанным договорам в связи с  добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части, одновременно  заявил ходатайство об уточнении периода начисления неустойки (с 31.03.2023 по  29.09.2023) и увеличения суммы предъявленных к взысканию пеней до 108885 руб.  

Протокольным определением суда от 10.10.2023 отказ от иска в части взыскания  основного долга, а также уточнение периода и суммы предъявленных к взысканию пеней  

приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте  слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе  отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по  рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. Ответчик, о принятии  искового заявления, возбуждении производства по делу, назначении дела к судебному  разбирательству извещался судом по адресу регистрации, указанному в выписке из  единого государственного реестра юридических лиц. Корреспонденция суда,  направленная в адрес ответчика, была возвращена органом связи с отметкой «истек срок  хранения». Неполучение корреспонденции по месту регистрации, в связи с отсутствием  по данному адресу или несовершение действий по получению почтовой корреспонденции,  является риском ответчика, влекущим для него неблагоприятные последствия. Кроме  того, электронные образы определений суда по делу, заверенные усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, размещены на официальном ресурсе  «Картотека арбитражных дел», что подтверждается отчетами о публикации судебного  акта. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются. При таких  обстоятельствах извещение ответчика о начавшемся судебном процессе является  соответствующим статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.  

Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору)  06.10.2022 заключен договор на выполнение проектных работ № 2022-11-ПР/1 (далее –  Договор-1), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию  заказчика выполнить рабочую документацию (разделы ЭОМ, ОВ, АИС) по объекту:  «Капитальный ремонт здания МБОУ «ПСОШ № 3», а заказчик обязуется принять и  оплатить результаты выполненной работы в соответствии с условиями данного договора.  

На основании пункта 2.1 Договора – 1 в редакции дополнительного соглашения № 1  от 28.11.2022 срок окончания работ 09.01.2023.  

Согласно пункту 3.1. Договора – 1 стоимость работ 592000 руб. 

В силу пункта 6.5. Договора – 1 при нарушении заказчиком сроков оплаты работ  (п.2.1) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки платежа.  

Пунктом 10.1. Договора - 1 установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует по 30.11.2022, а по денежным обязательства до 30.03.2023.  

Во исполнение условий Договора-1 истцом выполнены работы на сумму  592000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом № 1  от 09.01.2023 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актом № 3 от 09.01.2023,  накладной № 4/01-Н от 09.01.2023.  

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком в предусмотренный  Договором-1 срок не произведена.  

Кроме того, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по  договору) 06.10.2022 заключен договор на выполнение проектных работ № 2022-11-ПР/2  

(далее – Договор-2), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по  заданию заказчика выполнить рабочую документацию (разделы ВК, ПС, ОС, СВН, СКС,  СОУЭ) по объекту: «Капитальный ремонт здания МБОУ «ПСОШ № 3», а заказчик  обязуется принять и оплатить результаты выполненной работы в соответствии с  условиями данного договора.  

На основании пункта 2.1 Договора – 2 в редакции дополнительного соглашения № 1  от 28.11.2022 окончание работ 09.01.2023.  

Согласно пункту 3.1. Договора – 2 стоимость работ 598000 руб. 

В силу пункта 6.5. Договора – 2 при нарушении заказчиком сроков оплаты работ  (п.2.1) заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы  за каждый день просрочки платежа.  

Пунктом 10.1. Договора - 2 установлено, что договор вступает в силу с момента его  подписания и действует по 30.11.2022, а по денежным обязательства до 30.03.2023.  

Во исполнение условий Договора - 2 истцом выполнены работы на сумму 598000  руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом № 1 от 09.01.2023  сдачи-приемки проектно-изыскательских работ, актом № 4 от 09.01.2023, накладной   № 5/01-Н от 09.01.2023.  

Вместе с тем, оплата выполненных работ ответчиком в предусмотренный  Договором-2 срок не произведена.  

Претензионными письмами от 16.05.2023 №№ 77,78 истец уведомил ответчика о  наличии задолженности и необходимости ее погашения.  

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, а также требований  направленных в его адрес претензий в добровольном порядке, послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких  лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных  договоров, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37,  раздела III ГК РФ (обязательственное право).  

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

На основании пункта статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий  совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и  неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры на  выполнение проектных работ, обязательства по которым истцом выполнены в полном  объеме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений вышеуказанными  документами.  

Факт принятия работ на указанную сумму ответчиком не оспаривается, возражений  по качеству выполненных истцом работ не предъявлено.  

Оплата основного долга в общей сумме 1190000 руб. за выполненные работы по  Договору – 1 и Договору – 2 произведена ответчиком только после подачи иска в суд и  принятия его к производству, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в данной части.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или  частично.  

Отказ истца от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права  других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят судом.  

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме  1190000 руб., в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи  с отказом истца от иска в данной части.  

В связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по  оплате выполненных работ истец предъявил к взысканию пени, исчисленные за период  с 31.03.2023 по 29.09.2023 (дата оплаты основного долга), сумма которых, согласно  расчету истца, составила 108885 руб.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  по Договору – 1 и Договору – 2 установлен материалами дела, в связи с чем, требование о  взыскании суммы пеней заявлено обоснованно.  

Ответчиком расчет истца не оспорен. Ходатайство об уменьшении размера  неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для уменьшения  размера неустойки не установлено. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом об инициированном в  отношении него истцом судебном процессе по адресу регистрации, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не воспользовался  предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на  опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил  доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца,  контррасчет либо доказательства наличия меньшего размера предъявленной к  взысканию суммы неустойки, и не обосновал причины невозможности представления  указанных возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки оплаты основной  задолженности установлен судом, учитывая, что на момент рассмотрения спора срок  платежа наступил, ответчик о наличии обстоятельств, освобождающих его от исполнения  

обязательства не заявил, расчет неустойки не оспорил, суд считает, что исковые  требования о взыскании с ответчика пени в сумме 108885 руб. исчисленных за период с  31.03.2023 по 29.09.2023 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  выполненных работ по вышеуказанным договорам, являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора,  частичный отказ от иска в связи с добровольным погашением основного долга после  обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии со статьей 110 АПК РФ,  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 25257 руб. подлежат отнесению на  ответчика и взысканию в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета в связи  с увеличением размера заявленной к взысканию неустойки надлежит взыскать 732 руб.  государственной пошлины.  

При изготовлении текста резолютивной части решения от 10.10.2023 по настоящему  делу, вследствие копирования текста, допущены опечатки: в 1 абзаце в сумме основного  долга (ошибочно указана сумма 1119000 руб. 00 коп., вместо надлежащей суммы 1190000  руб. 00 коп.); в 3 абзаце в сумме государственной пошлины (ошибочно указана сумма 720  руб. 00 коп., вместо надлежащей суммы 732 руб. 00 коп.).  

Принимая во внимание, что допущенные опечатки носят исключительно  технический характер и не изменяют существа судебного акта, исходя из  вышеизложенной мотивировочной части решения и материалов дела, в соответствии со  статьей 179 АПК РФ, названные опечатки подлежат исправлению. В связи с изложенным,  текст резолютивной части решения от 10.10.2023 надлежит читать в редакции полного  текста решения от 12.10.2023 по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме  1190000 руб. 00 коп.  

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Предприятие комплексного строительного проектирования»  108885 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.03.2023 по 29.09.2023, а также 25257 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Печорская средняя общеобразовательная школа № 3» в доход федерального бюджета  732 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья А.Г. Рутковская