ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71700/2017

16 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лужинской В.А.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30640/2017) ООО "С и Т Ресайклинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу № А56-71700/2017 (судья Воробьева Ю.В.) об обеспечении иска, принятое 

по иску ЗАО "Универсальное строительное объединение"

к ООО "С и Т Ресайклинг"

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской обл.

о регистрации перехода права 

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг" (далее - Ответчик) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, корп. Б, кв. 31 (кадастровый номер 47:14:1502004:150) к Истцу по договору купли-продажи квартиры от 15.08.2017 № 31-Иж-Б на основании судебного решения, а также об обязании Ответчика передать квартиру Истцу в течение 10-ти дней с момента государственной регистрации права собственности. 

Росреестр привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

ЗАО "Универсальное строительное объединение" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению иска путем запрета Росреестру осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, корп. Б, кв. 31 (кадастровый номер 47:14:1502004:150).

Определением от 09.10.2017 суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, корп. Б, кв. 31 (кадастровый номер 47:14:1502004:150).

ООО "С и Т Ресайклинг" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права и нарушает права иных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено: обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 названного постановления).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры, применяемые судом, должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Применение процессуальных норм о принятии обеспечительных мер обусловлено необходимостью сохранения существующего положения между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»). Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

С учетом того, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором находится спорный объект, имеет возможность распорядиться спорным объектом, реальная возможность ответчика осуществить действия по отчуждению спорной квартиры и регистрации перехода права собственности на иное лицо документально подтверждена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление и принял обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 по делу № А56-71700/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 Ж.В. Колосова