ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-152442/17-58-1420

«26» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Медит Профи» (ОГРН 

<

***>, 117246, 

<

...>) к ответчику – ООО «Медиа контент» (ОГРН 

<

***>, 127015, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2017г.),

Установил:

определением от 24.08.2017г. принято к производству исковое заявление ООО «Медит Профи» к ответчику – ООО «Медиа контент» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.07.2013г. между сторонами заключено соглашение №01/07/13-БС, в соответствии с которым стороны заключили рабочее задание №041/07/13-01С от 01.07.2013г., согласно п. 2.1 которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить постоянные работы (порядок предоставления, объем, состав работ/услуг, сроки определяются в приложении № 2), а заказчик обязуется оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные заданием.

Согласно п. 3.1 рабочего задания, размер вознаграждения определятся на основании заявки в соответствующем дополнительном соглашении, но не может быть меньше 14% от произведенных исполнителем во исполнение поручения расходов.

Оплата услуг производится авансовым платежом ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца соответствующего квартала, на основании счета (пункт 4.2 рабочего задания).

Истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 7.237.555,50руб., что подтверждается актом от 31.01.2015г. сдачи-приемки выполненных работ, который подписан представителями сторон и заверен печатями организаций, согласно актам услуги приняты заказчиком без замечаний.

Услуги ответчиком не оплачены, задолженность составляет 7.237.555,50руб., доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, возражения относительно исковых требований не поступили, правами, предусмотренными законодательством, ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Медит Профи» к ответчику – ООО «Медиа контент» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе и фактических установленных судом обстоятельств дела,  не оспариваются ответчиком, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 03.02.2015г. по 04.07.2017г. в размере 1.628.485,97руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Медиа контент» в пользу ООО «Медит Профи»  задолженность в размере 7.237.555 (семь миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.628.485 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 97 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67.331 (шестьдесят семь тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура