АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19031/2024

г. Уфа

27 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025

Полный текст решения изготовлен 27.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее по тексту – общество «Промстроймонтаж», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Автоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее по тексту – общество "Сфера Автоматика", ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 095 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 800 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности б/н от 07.10.2024 г., паспорт, диплом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

В судебном заседании 03.03.2025 объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 03.03.2025 судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 26.07.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно уточнению, истец просил взыскать задолженность в размере 21 095 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 430 800 руб. 60 коп.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило.

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 03.03.2025 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между 26.05.2022 между обществом «Промстроймонтаж» (далее – субподрядчик) и обществом «Сфера Автоматика» (далее – субсубподрядчик) был заключен договор №26050к/ ЛДЛ-СУБ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на участке ЛюблинскоДмитровской линии Московского метрополитена от станции «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» (далее-договор). 

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ составляет 38 027 373 руб. 41 коп. 

Срок окончания работ в соответствии п.2.1 договора и приложением №1 к Договору «График производства работ» установлен до 31.08.2022 г. 

Субподрядчик в рамках выполнения своих обязательств по договору перечислил субсубподрядчику авансовые платежи на сумму 21 095 680 руб., что подтверждается платежными поручениями №781 от 09.06.2022 г., №806 от 14.06.2022 г., №841 от 29.06.2022 г.,№835 от 21.06.2022 г., №1296 от 07.09.2022 г., №1407 от 22.09.2022 г. 

В нарушение своих обязательств по договору (п.4.1.), субсубподрядчик работы не выполнил, не сдал, от требований субподрядчика по надлежащему выполнению работ уклонился. 

Кроме того, субсубподрядчик не предоставил субподрядчику акты по формам КС2, КС-3, КС-6, исполнительную документацию. Субподрядчик не однократно направлял субсубподрядчику уведомления о необходимости приступить к работе, претензии, однако они остались без ответа и удовлетворения. На 06.06.2024 г. задолженность субсубподрядчика перед субподрядчиком составляет 21 095 680 руб.

Истец направил  в адрес истца досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для настоящего обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Общество "Промстроймонтаж" в пользу общества " Сфера Автоматика " в качестве авансовых платежей по договору №26050к/ ЛДЛ-СУБ от 26.05.2022 перечислило денежные средства в размере 21 095 680 руб., что подтверждается платежными поручениями №781 от 09.06.2022 г., №806 от 14.06.2022 г., №841 от 29.06.2022 г.,№835 от 21.06.2022 г., №1296 от 07.09.2022 г., №1407 от 22.09.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо основания) на ответчика. 

Таким образом, обязанность доказывания факта выполнения работ и отсутствия у ответчика неосновательного обогащения в размере стоимости внесенного истцом аванса по договору №26050к/ ЛДЛ-СУБ от 26.05.2022, лежит на обществе "Сфера Автоматика". 

Суд неоднократно в определениях суда, выносимых по делу, предлагал ответчику представить относимые и допустимые документальные доказательства, а именно: пояснить в письменном виде кем подписан/не подписан договор; - выразить письменную позицию относительно подсудности письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование возражений; - при наличии возражений - контррасчет долга, процентов;- доказательства уплаты долга. 

Определения суда ответчиком не исполнены, истребуемые доказательства не представлены. 

Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ). 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор №26050к/ ЛДЛ-СУБ от 26.05.2022, в рамках которого истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 21 095 680 руб., платежные поручения №781 от 09.06.2022 г., №806 от 14.06.2022 г., №841 от 29.06.2022 г.,№835 от 21.06.2022 г., №1296 от 07.09.2022 г., №1407 от 22.09.2022 г., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. 

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 21 095 680 руб., подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением и ответчиком не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик - общество "Монтаж групп" неосновательно удерживает денежные средства, перечисленные истцом - обществом "Промстроймонтаж". 

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв по доводам иска не представил, доводы истца не опроверг, доказательств возврата перечисленной денежной суммы в размере                 21 095 680 руб., либо встречного предоставления в материалы дела не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 095 680 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 23.01.2025 в размере 2 430 800 руб. 60 коп.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца проверен судом и признан неверным в части начальной даты начисления процентов.

В соответствии с п.17.6 субподрядчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без возмещения субсубподрядчику убытков, причиненных прекращением договора, если субсубподрядчик не приступает к исполнению договора более 30 календарных дней и/или использовал сумму авансового платежа на цели, не предусмотренные договором.   

Согласно  пункта 17.3 договора стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда это предусмотрено действующим законодательством или договора, сторона, намеренная отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление об этом другой стороне за 20 календарных дней до даты расторжения договора. указанный срок исчисляется с даты получения уведомления стороной, а в случае ей отсутствия по юридическому или почтовому адресу - с даты возврата почтовой корреспонденции.

Из материалов дела следует, что письмом заказчиком заявлено о прекращении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ (л.д. 14-16). Из отчета об отслеживании отправления на официальном сайте Почты России усматривается, что 15.06.2024 претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что с учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать его доставленным.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор №26050к/ ЛДЛ-СУБ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на участке ЛюблинскоДмитровской линии Московского метрополитена от станции «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» от 26.05.2022, заключенный между обществом «Промстроймонтаж» и обществом "Сфера Автоматика", в пункте 17.6 которого предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора, и в .17.3 договора установлен срок с момента получения соответствующего уведомления подрядчиком (за 20 календарных дней), по истечении которого договор считается расторгнутым; письмо, согласно которому заказчик в связи ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора выразил волю на отказ от договора, суд приходит к обоснованному выводу о расторжении указанного договора с 05.07.2024. 

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после даты расторжения договора, т.е. когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы. 

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 06.07.2024 по 23.01.2025 составила 2 246 357 руб. 50 коп.  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 2 246 357 руб. 50 коп. , в остальной части процентов надлежит отказать.

Поскольку иск удовлетворен частично, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Автоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 21 095 680 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 246 357 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера Автоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 530 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 103 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                               А.А. Исхакова