АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6522/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября    2023.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания помощником судьи М.В. Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бердск,             

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), п. Мичуринский, 

при участии третьих лиц        ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника в размере 76 085 руб.                  

при участии представителей  истца ФИО7 по  доверенности от 01.06.2023.     

ответчика  ФИО2, ФИО8 по ордеру  от 20.09.2023 № 55       

третьего лица ФИО3       

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском в суд  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника в размере 76 085 руб..

        Истец требование поддержал, ссылаясь на обязанность оплаты содержания общего имущества торгового центра.

      Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на ничтожность  протокола общего собрания собственников,  на не доказанность факта оказания услуг.

Как следует  из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является управляющим собственником Торгового центра «Меркурий», расположенного по адресу: 

<

...> на основании Общего собрания собственников от 25.05.2022.

Оплата за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника была утверждена в размере 42, 86 руб. за 1 кв. м. и действует с 25.05.2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 232,5 кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права 54 АЕ 257927 от 20.12.2013г.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 были для оплаты направлены счета на общую сумму 76 085 руб..

Оплата индивидуальным предпринимателем ФИО2  не произведена.

Ответчик  в одностороннем порядке не оплатил  оказанные ему услуги, претензионные требования не удовлетворил в добровольном порядке.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, оплачивать коммунальные услуги на общедомовые нужды помимо расходов на содержание помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги в отношении этого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 4910/10 от 09.11.2010, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №  25), в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела. Всего  затраты на содержание ТЦ составили за июнь  2022-15 217 руб.,за июль 2022 -15 217 руб., август 2022-15 217 руб., сентябрь 2022 - 15217 руб., октябрь 2022-15 217 руб., всего  76 085 руб. (5х15 217). Таким образом, указанная задолженность  за содержание ТЦ подлежит взысканию с ответчика, как собственника части недвижимого имущества.

Возражая против иска, ответчик ссылается на ничтожность протокола общего собрания  собственников нежилых помещения торгово центра «Меркурий» от 25.05.2022.

Довод ответчика судом  признается несостоятельным.

На основании проведённого общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Меркурий» от 25 мая 2022 г. ИП ФИО1 была избрана управляющим собственником торгового центра «Меркурий», а также на данном собрании былопределен порядок управления торговым центром «Меркурий», а также тариф за содержание мест общего пользования. О проведении собрания инициатор должен уведомить всех собственников помещений в МКД не позднее, чем за 10 дней до его начала (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с требованием законодательства ИП ФИО1 всем собственникам было направленно уведомление о проведении общего собрания еще 29 апреля 2022. ФИО9 и ФИО2 получили лично Уведомление о проведении общего собрания собственников нежилого помещения ТЦ «Меркурий». НСО, 

<

...>.

ФИО4, ФИО5., ФИО6 Уведомление о проведении общего собрания собственников нежилого помещения ТЦ «Меркурий», НСО, 

<

...> были  направлены почтовой корреспонденцией.

Довод ответчика о том, что  протокол  общего собрания является ничтожным в силу принадлежности истцу 75 %  голосов не основан на законе, и таких  оснований для признания сделки ничтожной закон не содержит.

Следовательно, Протокол общего собрания собственников нежилых помещений торгового центра «Меркурий» от 25 мая 2022  не является ничтожной сделкой.

Услуги по содержанию, коммунальные услуги ИП ФИО10 оказаны в полном объеме в период с июня 2022 г. по ноябрь 2022, счета на оплату (№ 412 от 15.07.2022, № 422 от 12.08.2022. № 485 от 12.09.2022, № 547 от 12.10.2022, № 611 от 14.11.2022 г.) Ответчику выставлены своевременно. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела: Универсально-передаточными документами за июнь 2022 года - октябрь 2022. Ответчик в нарушение принятых обязательств производил платежи не в полном размере, в связи с чем, за период с 01.06.2022 по 31.10.2022 у него образовалась задолженность  в размере 76 085 руб. за коммунальное услуги и услуги по содержанию общего имущества. 

Истцом  представлен  детальный расчет суммы задолженности с указанием статьи расходов, единицы измерения, расходы на 1 кв.м. /мес, расходы в месяц, расходы в год, таблица начисления заработной платы за 2022.

При этом,  ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, так же как и не представлены доказательства, подтверждающие, что иное лицо обслуживало Торговый центр и прилегающую к нему территорию.

Объектом является торгово-развлекательный центр, обладающий не только иными техническими параметрами (помещения являются нежилыми, требуется специфичное обслуживание и ремонт, соблюдение вопросов безопасности и др.),  и имеющий другое функциональное назначение (торговля и развлечение).

Суд исходит из того, что объем и стоимость потребленных ответчиком за счет истца услуг подтверждается трудовыми договорами, договором на охрану, УПД, документами, подтверждающими расчет тарифа на содержание мест общего пользования, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам.

Кроме того, самостоятельных договоров по обслуживанию Торгового центра и прилегающей к нему территории собственники помещений не имеют.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями  статей 65, 68, 70, 71 АПК РФ, суд читает  заявленные требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме по вышеуказанным мотивам,  фактическим обстоятельствам дела, а также в соответствии с представленными  истцом в материалы дела доказательствами.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), п. Мичуринский,     в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бердск,  задолженность по оплате за техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт мест общего пользования и услуг управляющего собственника в размере 76 085 руб.,  государственную пошлину в размере 3 043 руб..        

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова